DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibin başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz etmesi ile takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin .... Gümrüğüne bağlı .... Antreposuna 21.10.2019 tarihinde davalı şirketin mallarının teslim edildiğini, davalı şirkete ait malların müvekkili şirketin antreposunda bekletilmiş olduğunu ve davalı şirket tarafından alınmayıp gümrüğe terk edildiğini, davalı şirket tarafından teslim alınmayan eşyaların Gümrük Kanunu 164. madde gereği 13.04.2022 imha edildiğini, davalı şirketin izni ve bilgisi dahilinde eşyaların gümrüğe...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1003 Esas KARAR NO : 2024/428
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibin başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz etmesi ile takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin .... Gümrüğüne bağlı .... Antreposuna 21.10.2019 tarihinde davalı şirketin mallarının teslim edildiğini, davalı şirkete ait malların müvekkili şirketin antreposunda bekletilmiş olduğunu ve davalı şirket tarafından alınmayıp gümrüğe terk edildiğini, davalı şirket tarafından teslim alınmayan eşyaların Gümrük Kanunu 164. madde gereği 13.04.2022 imha edildiğini, davalı şirketin izni ve bilgisi dahilinde eşyaların gümrüğe terk edildiğini, davalı şirketin Muratbey Gümrük Müdürlüğü'ne gönderdiği evrakta belirtmiş olduğu üzere müvekkilinin şirketin antreposunda bulunan eşyaları evrak eksiliğinden dolayı yapamadığını ve Gümrük Kanunu 164. Madde gereği imha ve tasfiye ücretlerinin taraflarına ait olduğunu kabul ettiğini, davalı şirketin bilgisi ve izni dahilinde imha işlemi yasal prosedür çerçevesinde gerçekleştirildiğini, ortaya çıkan imha masraflarının davalı şirkete fatura edildiğini,davalı tarafın imha sürecinde oluşacak masrafı karşılayacağına dair beyanları ve imhayı kabul ettiğine dair beyanlarıyla açıkça anlaşılacağı üzere icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargıtay yerleşik kararlarına göre; icra takibinde dayanılmayan bir belgeye itirazın iptali davasında da dayanılamayacağını, bu nedenle öncelikle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın, haksız olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....E. sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine takip başlattığını, ancak müvekkili şirketin, davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle davaya konu icra takibine itiraz edildiğini, davacı tarafın, 03.06.2022 tarihli Bakırköy ....Noterliği ... Yevmiye Numaralı ihtarname ile iade edilen faturayı tekrar gönderdiğini, 24.06.2022 tarihli Bakırköy ..... Noterliği ... Yevmiye Numaralı ihtarname ile davacı tarafa faturanın kabul edilmediğine dair cevap verildiğini, davacı tarafın, dava dilekçesinde davacı şirkete ait .... gümrüğüne bağlı .... antreposunda 21.10.2019 tarihinde müvekkiline ait malları teslim aldığını, ancak davacı tarafın, işbu malla...