DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın yıllardır uluslararası nakliyat ve karayolu taşımacılık işini yaptığını, davalı borçlu tarafın ".... mah. .... Cad. No. 132 Çayırova Kocaeli " adresinde mukim .... Ürünleri A.ş. Deposundan Zaho/ Irak'ta mukim .... isimli alıcı firmasına gönderilmek üzere ....'a 23.760 adet ..... cinsi konserve eşya, 2133 koli -153.576 adet Türk Menşeili hazır çorba cinsi eşyanın karayolu ile taşıması ile gönderilmesini istediğini, müvekkilinin aracının 03/05/2022 tarihinde Irak ülkesine geçiş yapmak üzere ... gümrük müdürlüğünden geçmeye çalıştığını, ancak .... Gümrük Müdürlüğünce beyan harici davalıya ait...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/830 Esas KARAR NO : 2024/424
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın yıllardır uluslararası nakliyat ve karayolu taşımacılık işini yaptığını, davalı borçlu tarafın ".... mah. .... Cad. No. 132 Çayırova Kocaeli " adresinde mukim .... Ürünleri A.ş. Deposundan Zaho/ Irak'ta mukim .... isimli alıcı firmasına gönderilmek üzere ....'a 23.760 adet ..... cinsi konserve eşya, 2133 koli -153.576 adet Türk Menşeili hazır çorba cinsi eşyanın karayolu ile taşıması ile gönderilmesini istediğini, müvekkilinin aracının 03/05/2022 tarihinde Irak ülkesine geçiş yapmak üzere ... gümrük müdürlüğünden geçmeye çalıştığını, ancak .... Gümrük Müdürlüğünce beyan harici davalıya ait 2.133 koli içerisinde 153.576 paket hazır çorba eşyası olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracının geçişinin yapılmayıp bekletilmesine karar verildiğini, yani davalı borçlu tarafından göndermiş olduğu eşyalara ilişkin gümrük beyannamesi açmadığını, müvekkilinin bu sorunu davalıya bildirdikten sonra davalı borçlunun 06/05/2022 tarihinde ... Gümrük Müdürlüğünde açmış olduğu gümrük beyannamesinin hatalı olduğunu ikrar ederek .... Gümrük müdürülğünden yeni beyan açtığını, bunun üzerine ... Gümrük Müdürlüğü Bu beyannameyi de hatalı olarak gördüğünü, zira müvekkilinin aracında davalıya ait beyan dışı eşyaların tespit edildikten 3 gün sonra hiçbir şey olmamış gibi yaparak yeni beyanname açtığını, bunun üzerine beyan dışı eşyaların kime ait olduğu sabit olmadığı için ... Gümrük müdürlüğünce ya eşyaların imhasına ya da müvekkilinden başka sahip görünmediğinden müvekkiline para cezası kesileceği belirtildiğini, davalı borçlunun müvekkiline cezayı kabul etmesini, kendisinin sonradan karşılayacağını belirtmesi üzerine müvekkilinin beyan dışı eşyalara ilişkin verilen cezalar için uzlaşmaya giderek 8.000-TL ödemeyi kabul ettiğini ve ilerleyen tarihlerde bu cezayı ödediğini, müvekkilinin aracın gümrükten geçmesi ile birlikte 20/05/2022 tarihinde navlun bedeli 2.000-USD ve 17 günlük bekleme bedeli için 2.600-USD olmak üzere toplam 4.600-USD bedelli fatura kestiğini, ancak davalı borçlunun müvekkilinin faturasını iade ettiğini, akabinde müvekkilinin 13/06/2022 tarihinde yine navlun ve bekleme ücreti için 4.600-USD bedelli fatura kestiğini ancak davalının yine müvekkil faturasını kabul etmeyerek iade ettiğini ve yine faturanın kesilerek iade edildiğini bu nedenle icra kanalıyla tahsili için Büyükçekmece .... İcra dairesinin .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, harç, masraflar ve vekalet ücretinin k...