Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/709 · K. 2025/351
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/709 K. 2025/351

E. 2024/709K. 2025/35113 Mayıs 2025
tazminatmanevi tazminathaksız fiilmaddi zararön incelemedava ehliyetitrafik kazasıgörevli mahkememaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu ---------- plaka sayılı aracın 29/11/2023 tarihinde yaya olan müvekkiline çarpmak suretiyle müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin zararının karşılanması için davadan önce davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını, müvekkilinin kazada yaralanmış olması nedeniyle uzun süre tedavi gördüğünü, tedavi sürecinde acı ve ıstırap çektiğini, ruhsal çöküntü ve travmaya maruz kaldığını, dolayısıyla maddi zararlarının yanı sıra manevi zararının da söz konusu olduğunu iddia ile şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL beden gücü kaybı zararı, 100,00 TL tedavi giderleri, 100 TL bakım ve bakıcı giderleri olmak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/709 Esas KARAR NO : 2025/351 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu ---------- plaka sayılı aracın 29/11/2023 tarihinde yaya olan müvekkiline çarpmak suretiyle müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin zararının karşılanması için davadan önce davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını, müvekkilinin kazada yaralanmış olması nedeniyle uzun süre tedavi gördüğünü, tedavi sürecinde acı ve ıstırap çektiğini, ruhsal çöküntü ve travmaya maruz kaldığını, dolayısıyla maddi zararlarının yanı sıra manevi zararının da söz konusu olduğunu iddia ile şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL beden gücü kaybı zararı, 100,00 TL tedavi giderleri, 100 TL bakım ve bakıcı giderleri olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ---------- ile ----------- müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı ----------- cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın tüm rizikosunun sigorta şirketi tarafından üstlenildiğini, söz konusu sigorta şirketinden ödeme alınmadan kendisine dava açılmasının usulsüz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadıkları gibi cevap dilekçeside vermemişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu araç ile davacıya çarpması neticesinde davacının maluliyete uğrayıp uğramadığı, geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, tedavi gideri, bakım ve bakıcı giderlerinden davalıların sorumlu olup olmadığı, tarafların kusur durumu, davacının manevi tazminat talep edip edemeyeceği ve miktarı hususlarında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili mahkememize verdiği 29/11/2024 havale tarihli dilekçesinde davalı -----------Ş. yönünden davadan vazgeçtiklerini bildirmiştir. Davalı ------------Ş. Vekili verdiği dilekçesinde; davacı tarafla sulh olduklarını, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davacı vekili duruşmadaki beyanında; "dava dilekçemizi tekrar ederiz, davalı -----------Ş. Aleyhine açtığımız davadan vazgeçtik, -----------Ş. İle sulh olundu, davaya sadece manevi tazmin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/974 · K. 2025/352

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/47 · K. 2025/350

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/523 · K. 2025/356

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/7 · K. 2025/353

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/374 · K. 2025/349

12 Mayıs 2025