Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların sürücü ve ZMSS sigortacısı olduğu -------- plaka sayılı aracın 18/11/2022 tarihinde müvekkiline ait -------- plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasarlandığı ve pert olduğunu, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili aracının kaza tarihinden beri serviste olduğunu, aracın kullanılamaması nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, müvekkilinin manevi zararada uğradığını, müvekkilinin zararının karşılanması için davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını iddia ile 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100,00 TL araç mahrumiyet bedeli ile 15.000,00 TL manevi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/258 Esas KARAR NO : 2025/608 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların sürücü ve ZMSS sigortacısı olduğu -------- plaka sayılı aracın 18/11/2022 tarihinde müvekkiline ait -------- plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasarlandığı ve pert olduğunu, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili aracının kaza tarihinden beri serviste olduğunu, aracın kullanılamaması nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, müvekkilinin manevi zararada uğradığını, müvekkilinin zararının karşılanması için davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını iddia ile 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100,00 TL araç mahrumiyet bedeli ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı İsmail Yazıcı'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ---------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça belirsiz alacak davası açılmasının kabul edilemez olduğunu, dava dilekçesinde bahsi geçen -------- plaka sayılı aracın, müvekkili şirkete, 07/04/2022 - 07/04/2023 tarihleri arasında KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 50.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, dava konusu hasara ilişkin hasar dosyası açılmış olup, davacı yan ile hasar inceleme süreci tamamlanmadığından ödeme gerçekleştirilmediğini, kusur raporu alınması gerektiğini, müvekkili Şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, araç mahrumiyet bedeli, dolaylı zarar mahiyetinde olduğundan, ZMSS genel şartları uyarınca müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, ticari avans faizi talebinin reddi gerektiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediği belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi zarara ilişkin tazminat davasıdır.Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları ve TRAMER kayıtları celp edilmiş, tarafların sosyal ve ekonomik durumları araştırılmış, delil tespit dosyası celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. -------- Es. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dosya hasar uzmanı bilirkişi ------- tevdi edilerek rapor alınmıştır.Bilirkişi -------- raporunda; Sürücü --------- sevk ve...