DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/11/2023 KARAR TARİHİ: 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plaka nolu aracın --- tarihinde ---- otoyolunda seyir halinde bulunduğu esnada, aracın ön camına taş sekmesi sonucu hasarlandığını, davalı sigorta şirketi ---- plaka nolu aracın kasko sigortacısı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin aracında oluşan hasardan sorumlu olduğunu, müvekkiline ait araçta bahsi geçen hasar nedeniyle birçok parçasının değiştiğini ve onarılmak zorunda kalındığını, hasarın tespiti için eksper incelemesi yapıldığını, araçta meydana gelen hasarın KDV dahil 29.797,22-TL olduğunun tespit edildiğini, ayrıca KDV dahil 885,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, bütün...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/806 Esas KARAR NO:2025/335 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/11/2023 KARAR TARİHİ: 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plaka nolu aracın --- tarihinde ---- otoyolunda seyir halinde bulunduğu esnada, aracın ön camına taş sekmesi sonucu hasarlandığını, davalı sigorta şirketi ---- plaka nolu aracın kasko sigortacısı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin aracında oluşan hasardan sorumlu olduğunu, müvekkiline ait araçta bahsi geçen hasar nedeniyle birçok parçasının değiştiğini ve onarılmak zorunda kalındığını, hasarın tespiti için eksper incelemesi yapıldığını, araçta meydana gelen hasarın KDV dahil 29.797,22-TL olduğunun tespit edildiğini, ayrıca KDV dahil 885,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, bütün bu nedenlerle, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli zararlarının kaza tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ve 885,00 TL eksper ücretinin yargılama giderleri olarak karara dercedilmesini ve diğer yargılama giderleri vekalet ücreti ile birlikte karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya ilişkin delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, delillerin tebliğini talep ettiklerini, bu davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirkete başvuru zorunluluğu yerine getirilmemiş olup, iş bu şartın yerine getirildiğine dair ispat yükü davacı tarafta olup, ispat edememesi halinde davanın reddi gerektiğini, kaza beyanı ve kiralayan kişinin alkol raporu/ yeterli sürücü belgesi ibrazının zorunlu olduğunu, bu belgelerin sunulmaması halinde davanın reddi gereki araçta meydana gelen hasarın genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin yalnızca gerçek zarar ile sorumlu olduğunu, bu nedenle uzman bilirkişiden rapor alınmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin ekspertiz ücreti bakımından sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkememizce zarar ve kusura ilişkin rapor düzenlenmek üzere bilirkişiden rapor aldırılmış olup, bilirkişi raporuna karşı yapılan itirazlar nedeniyle yeni bir bilirkişiden rapor aldırılarak alınan son raporda özetle; davacı tarafa ait---- plaka nolu otomobil sürücüsü --- otomobilin ön camının hasarlanması olayda kusursuz oldukları, davacı tarafa ait ----- plaka nolu otomobilin ön camının taş çarpması nedeniyle toplam hasar bedelinin toplam 29.797,22-TL olduğu, araç sürücüsünün kusursuz olması ve hasarın kasko poliçesi kapsamından olduğundan davalı sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacağı yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, 01/05/2023 tarihinde davacı şirkete ait araçt...