DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2024 KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----plaka numaralı araç ile davalı ---- plaka numaralı araç arasında----yolunda maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, Maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında sigortalı ve davalı (sürücü) ---- %100 hatalı olduğunu kabul ettiğini, müvekkiline ait araç bu kazadan dolayı hasaıiandığını, ancak ödenen miktarın müvekkilin zararlarını tam olarak karşılamadığını, müvekkilinin trafik sigortacısı ------- tarafından hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedelinin bir kısmı ödenmiş olup, 120.000 TL poliçe teminat limitinin tüketilmesi nedeniyle aşan zarar söz konusu olduğundan...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/621 Esas KARAR NO:2025/1071 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2024 KARAR TARİHİ: 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----plaka numaralı araç ile davalı ---- plaka numaralı araç arasında----yolunda maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, Maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında sigortalı ve davalı (sürücü) ---- %100 hatalı olduğunu kabul ettiğini, müvekkiline ait araç bu kazadan dolayı hasaıiandığını, ancak ödenen miktarın müvekkilin zararlarını tam olarak karşılamadığını, müvekkilinin trafik sigortacısı ------- tarafından hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedelinin bir kısmı ödenmiş olup, 120.000 TL poliçe teminat limitinin tüketilmesi nedeniyle aşan zarar söz konusu olduğundan işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, ------- numaralı dosya kapsamında poliçe teminat limiti dolarak anlaşma sağlandığını, akabinde kusurlu aracın ----- sigortacısına başvuru yapılmış ancak dönüş alınamadığını, bu nedenle, davalı sigorta şirketi ile arabuluculuk süreci işletildiğini ve sürecin anlaşmama ile sonuçlandığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasara binaen ekspertiz ücreti, ikame araç bedeli ve değer kaybı ve hasar onarım masraflarının tahsili amaçlı huzurdaki davayı açmak hasıl olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, haklı davanın kabulünü, huzurdaki dosyanın trafik sigortacısı-------ihbarını, HMK'nın 107. Maddesi kapsamında müvekkiline ait araçta oluşan bakiye değer kaybı bedeli için şimdilik 5 TL hasar onarım bedeli için 5 TL olmak üzere toplam 10,00 TL'nin; kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ----- teminat limitiyle sorumlu olması kaydıyla) tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile lehimize hükmedilecek vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı --------vekili cevap dilekçesinde özetle; Sayın Mahkeme tarafından gönderilen ilgi yazı ile talep edilen evraklara ilişkin arabuluculuk başvurusundan önce hasar başvurusu bulunmamakta olup hasar dosyasında poliçe haricinde belge bulunmadığını, Poliçenin yazı ekinde sunulduğunu, belirtmiştir.
CEVAP:İhbar Olunan ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; İhbarın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davalıya ait ------ plakalı araç müvekkil şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, müvekkili şirket nezdinde açılan ---------- numaralı hasar dosyasından davacıya toplamda 120.000,00-TL ödeme yapılarak poliçe teminatının tamamı ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu kalmadığını, ihbarı hiçbir şekilde kabul etmemek kaydı ile; davacı taraf, sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, her halükarda müvekkili şirketin sor...