Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/83 · K. 2025/167
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/83 K. 2025/167

E. 2024/83K. 2025/1675 Mart 2025
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalitrafik kazasıistinaf yolusigorta tazminatızamanaşımı defialacağın tahsilizarar tazminibilirkişi raporuehliyetsizlikiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/01/2024 KARAR TARİHİ: 05/03/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı sigorta şirketi tarafından, ----- tarihleri arasında geçerli olmak üzere, --- düzenlendiğini; ----isimli firmaya, birtakım oto yedek parça emtia satışı yapıldığını; satışı yapılan oto yedek parça emtialarının ---- olan karayolu nakliye taşıması için --- görevlendirildiğini; organize edilen nakliye planı kapsamında, emtiaların ------ yüklendiğini; aracın, --------- tarihinde ----- seyir halindeyken devrilmesi suretiyle trafik kazası meydana geldiğini; işbu kaza neticesinde sigortalanan filtre elementleri ve yakıt filtrelerinin hasara uğradığını; oluşan bu hasara ilişkin sigortalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/83 Esas KARAR NO:2025/167 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/01/2024 KARAR TARİHİ: 05/03/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı sigorta şirketi tarafından, ----- tarihleri arasında geçerli olmak üzere, --- düzenlendiğini; ----isimli firmaya, birtakım oto yedek parça emtia satışı yapıldığını; satışı yapılan oto yedek parça emtialarının ---- olan karayolu nakliye taşıması için --- görevlendirildiğini; organize edilen nakliye planı kapsamında, emtiaların ------ yüklendiğini; aracın, --------- tarihinde ----- seyir halindeyken devrilmesi suretiyle trafik kazası meydana geldiğini; işbu kaza neticesinde sigortalanan filtre elementleri ve yakıt filtrelerinin hasara uğradığını; oluşan bu hasara ilişkin sigortalı ------tarafından davacı şirkete yapılan başvuru neticesinde ekspertiz incelemesi yapıldığını ve eksper marifetiyle yapılan inceleme neticesinde davacı sigorta şirketi tarafından hasara uğrayan emtialar için sigortalıya 9.089,85 EURO hasar ödemesi yapıldığını; davacı sigorta şirketi Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesi ile sigortalısının haklarına halef olduğunu; anılan maddenin; "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." hükmünü havi olduğunu; ilgili madde gereğince davacı sigorta şirketinin ödemiş olduğu hasar bedelini taşıyıcı -----olan davalıya rücu hakkı bulunduğunu; davalı ------ sorumluluk sigortacısı olup takibe haksız şekilde itiraz ettiğini; sigortalının emtiasının uğramış olduğu hasar miktarının eksper raporu ile sabit olduğunu;----- sayılı ilamında belirlendiği gibi ekspertiz raporlarının hukuken geçerli delil niteliği taşıdığını; 5684 s.lı Sigortacılık Yasası'nın 2/m maddesinde; ''Sigorta eksperi, Sigorta konusu risklerin gerçekleşmesi sonucunda ortaya çıkan kayıp ve hasarların miktarlarını, nedenlerini ve niteliklerini belirleyen ve mutabakatlı kıymet tespiti, ön ekspertiz ve hasar gözetimi gibi işleri mutad meslek olarak yapan tarafsız ve bağımsız kişi'' olarak tanımlandığını; aynı kanunun 2. maddesinin 17. fıkrasında ''eksperler tarafından düzenlenen raporların delil niteliği taşıdığı''nın belirtildiğini---------- ilamında da ekspertiz raporunun kuvvetli delil niteliğinde olduğu kabul edildiğini; dava öncesi, davalıya oluşan hasarla ilgili rücu ihtarı gönderilmiş olup davalı tarafça ödeme yapılmadığını; rücu alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine, -------sayılı dosy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 90

D. Milletlerarası andlaşmaları uygun bulma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/543 · K. 2025/153

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/771 · K. 2025/160

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/691 · K. 2025/161

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/601 · K. 2025/163

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/779 · K. 2025/158

5 Mart 2025