Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/210 · K. 2025/342
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/210 K. 2025/342

E. 2024/210K. 2025/34230 Nisan 2025
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalihaksız fiiliptal davasıkamu hizmeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin; -----hizmet sahasında, ---- tarihinde, davalı ------tarafından yapılan/ yaptırılan çalışmalar esnasında Şirketimize ait------- kablolar ile alt yapı tesislerine hasarlar verildiğini, hasarın ardından, müvekkili şirket teknik elemanlarınca hasar durumu tutanakla tespit edildiğini, akabinde kamu hizmeti niteliğinde olan iletişim hizmetinin aksamaması için ivedilikle hasarın giderilmesi adına gerekli çalışmalar yapıldığını, Verilen hasar nedeniyle oluşan zararlarının ödenmesi adına ------ kapsamında ---- yapmış olduğumuz müracaatımız da anlaşmazlıkla sonuçlandığını, müvekkili şirketin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/210 Esas KARAR NO:2025/342 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ: 30/04/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin; -----hizmet sahasında, ---- tarihinde, davalı ------tarafından yapılan/ yaptırılan çalışmalar esnasında Şirketimize ait------- kablolar ile alt yapı tesislerine hasarlar verildiğini, hasarın ardından, müvekkili şirket teknik elemanlarınca hasar durumu tutanakla tespit edildiğini, akabinde kamu hizmeti niteliğinde olan iletişim hizmetinin aksamaması için ivedilikle hasarın giderilmesi adına gerekli çalışmalar yapıldığını, Verilen hasar nedeniyle oluşan zararlarının ödenmesi adına ------ kapsamında ---- yapmış olduğumuz müracaatımız da anlaşmazlıkla sonuçlandığını, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın tahsili için işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, davalının haksız olan dava konusu ---- no'lu dosyasında icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, Haksız ve Kötü Niyetli Davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Yapılacak ilk incelemeden sonra işbu itirazın iptali davasının, dava konusu tazminat alacağının, tek taraflı tutulan bir tutanağa dayandırıldığndan ve yargılamayla sübut bulacak nedenlerle haksız ve dayanaksız davanın husumet ve esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine, Yargı yolu bakımından İYUK md.2 gereğince, müvekkilim aleyhine idari yargıda tam yargı davası olarak açılması gerektiği halde görevsiz olan mahkemenizde açılan davanın, görevsizlik sebebiyle reddine, dava dosyasından hiçbir açıdan muayyen (belirli) olmadığı anlaşılan alacağın; öncelikle yetki ve görev yönünden mahkemeniz nezdinde mesmu olmadığı, saniyen mevcut delillerle muayyen kılınması ve ispatı kabil bulunmadığı dikkate alınarak, davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddi ile lehimize %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı takdirine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine, İİK 67. maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Mahkememizce, uyuşmazlığın ---- tarihinde------- adresinde davalı ------ yaptığı alt yapı çalışması esnasında davacıya ait fiberoptik kablolar ile alt yapı tesislerinde hasar meydana gelip gelmediği, varsa bu hasardan davalının sorumlu tutulup tutulamayacağı ve varsa miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Davacı vekili ---- tarihli duruşmada; Dava açıldıktan sonra davalı tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığını, bu nedenle davalarının konusuz kald...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/83 · K. 2025/167

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/41 · K. 2025/134

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2024/98

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/682 · K. 2025/652

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/713 · K. 2024/428

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/20 · K. 2025/223

19 Mart 2025