DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/01/2025 KARAR TARİHİ:29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ... A.Ş., ... A.Ş. (...) ile imzaladığı bir proje kapsamında boru montaj işlerinin bir kısmını davalı ... ... Ltd. Şti.ne taşeron olarak devrettiğini, taraflar arasında 05.09.2023 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca davalı firmanın işin teknik ve operasyonel gerekliliklerini karşılaması, personel giderleri, SGK primleri, yemek ücretleri gibi çeşitli kalemlerden sorumlu olması kararlaştırıldığını ancak sözleşmenin imzalanmasından sonra davalı firma tarafından herhangi bir ön ihtar veya temerrüt bildirimi yapılmaksızın sözleşme, ... 1. Noterliği kanalıyla...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/55 Esas KARAR NO:2025/261
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/01/2025 KARAR TARİHİ:29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ... A.Ş., ... A.Ş. (...) ile imzaladığı bir proje kapsamında boru montaj işlerinin bir kısmını davalı ... ... Ltd. Şti.ne taşeron olarak devrettiğini, taraflar arasında 05.09.2023 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca davalı firmanın işin teknik ve operasyonel gerekliliklerini karşılaması, personel giderleri, SGK primleri, yemek ücretleri gibi çeşitli kalemlerden sorumlu olması kararlaştırıldığını ancak sözleşmenin imzalanmasından sonra davalı firma tarafından herhangi bir ön ihtar veya temerrüt bildirimi yapılmaksızın sözleşme, ... 1. Noterliği kanalıyla 21.11.2023 tarihli ihtarname ile sözleşmenin haksız şekilde sona erdirildiğini, davacı şirketin sözleşmenin haksız feshi nedeniyle zarar gördüğünü, özellikle davalı firmanın sahayı terk etmesinin ardından yeniden yapılanma sürecinin yaklaşık 50 gün sürdüğünü ve bu süre boyunca işin devamının sağlanamadığını, bu süreçte iş için kurulmuş olan iskelelerin atıl kalması nedeniyle kira giderlerinin ortaya çıktığını, bu zararların da müvekkil şirketin hanesine ek yük olarak yazıldığını, ayrıca, sözleşme kapsamında davalı tarafından karşılanması gereken SGK primleri ve personel yemek ücretlerinin müvekkil şirket tarafından ödenmek zorunda kalındığı, bu kalemlerin faturalandırıldığını ve davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığı gibi herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, bu kapsamda davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, fakat davalı bu takibe haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu beyan ederek, davalı şirketin .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 05.09.2023 tarihli Boru Montaj İşleri Sözleşmesinin akdedildiği, ancak işin ifasında davacı işverenin ciddi yükümlülük ihlallerinde bulunduğunu, çalışmaya başlanabilmesi için gerekli vinç, iskele, gaz temini, kaynak malzemeleri gibi ekipmanların eksikliği, elektrik kesintileri, şantiye içi izinlerin alınamaması ve günlük yalnızca 2 saat gibi çok kısa çalışma sürelerinin dayatılması nedeniyle işin sözleşmede öngörülen 432 günlük sürede tamamlanmasının fiziken imkânsız hale geldiğini, müvekkili şirketin işin yapılabilmesi için birçok kez yazılı taleplerde bulunduğu, ancak ... tarafından bu çağrılara ya cevap ...