DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/01/2022 KARAR TARİHİ:23/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine Y-...-0-0 poliçe no ile sigortalı, ...'ya ait "..." adresindeki konutta 06/05/2019 tarihinde konutun yanında bulunan arsadaki inşaat çalışmaları nedeniyle iksa duvarlarının arkasındaki kayma kamasının hareketlenmesi nedeniyle sigortalının konutunda ve bahçe/çevre düzenlemesinde hasar meydana geldiğini, söz konusu olaya ilişkin ödenen hasar bedelinden davalıların sorumlu olacağını, hasar poliçe teminat kapsamına giren rizikolardan olup, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde sigortalı ile sigortalıya 70.575,00-TL ödeneceğine dair mutabakata varıldığını, sigortalıya,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/101 Esas KARAR NO :2025/818
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/01/2022 KARAR TARİHİ:23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine Y-...-0-0 poliçe no ile sigortalı, ...'ya ait "..." adresindeki konutta 06/05/2019 tarihinde konutun yanında bulunan arsadaki inşaat çalışmaları nedeniyle iksa duvarlarının arkasındaki kayma kamasının hareketlenmesi nedeniyle sigortalının konutunda ve bahçe/çevre düzenlemesinde hasar meydana geldiğini, söz konusu olaya ilişkin ödenen hasar bedelinden davalıların sorumlu olacağını, hasar poliçe teminat kapsamına giren rizikolardan olup, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde sigortalı ile sigortalıya 70.575,00-TL ödeneceğine dair mutabakata varıldığını, sigortalıya, sigorta şirketi tarafından 70.575,00-TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedeli için kusurlu durumda bulunanlara rücu etme zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme neticesinde, Türk Ticaret Kanunu'nun halefiyete ilişkin hükümleri uygulama alanı bulduğunu, halefiyet ilkesi gereğince, sigorta rizikosu, üçüncü kişilerin kusuru ile vuku bulmuş olursa, kendi sigorta ettirenine sigorta tazminatını ifa eden sigortacı, bu ifası oranında sigorta ettirenin yerine geçer ve onun kusurlu üçüncü kişilere başvurma hakkına halef olur şeklindeki Türk Borçlar Kanunu'nun sorumluluk başlığı altında düzenlenmiş olan TBK 49 maddesinde Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. ' hükmüne yer verildiğini beyan ederek halefiyet ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, hasarın oluşmasında sorumluluğu bulunan davalılar hakkında .... İcra Dairesi'nin 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup borçlulara ödeme emri gönderildiğini ancak borçlular tarafından takibe itiraz edilerek takibi durdurulduğunu beyan ederek; davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Hasarın ne şekilde meydana geldiğinin hiçbir şekilde belli olmadığı, ayrıca meydana gelen hasarda, kusur tespitinin mutlak surette yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, hasarın oluş şeklinin tespitinden sonra ise hasarın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen poliçe kapsamına girip girmediği ve poliçe özel şartlarının yerine getirilip getirilmediği konusunda sigorta hukuku bilirkişisinden rapor alınması gerektiğini, faiz bakımından müvekkil şirket sorumluluğunun sınırlı olduğunu savunarak zamanaşımı def i ve hak düşürücü süre itirazı yönünden davanın reddine, esasa girilmesi halinde, konu hasar teminatı dışında kaldığınd...