Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/635 · K. 2025/550
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/635 K. 2025/550

E. 2024/635K. 2025/5508 Mayıs 2025
tazminathaksız fiilbilirkişi raporurayiç değertrafik kazasıbilirkişi incelemesiyerleşim yerideğer kaybı tazminatıkeşif ve bilirkişi incelemesikira bedelilimited şirketmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.04.2024 tarihinde, ... ili ... ilçesinde, davalı şirket adına kayıtlı ve diğer davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile müvekkili şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gerek ... kayıtları gerekse de ... plaka sayılı aracın arkadan çarpmak sureti ile KTK' nun 56/1-c maddesini ihlal etmesi nedeni ile kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunun sabit olduğunu, meydana gelen kaza nedeni ile müvekkiline ait ... bulunan aracın bagaj kapağı, arka tampon, sol stop, bagaj sol stop lambası, sol ve orta arka tampon braketleri ve başkaca muhtelif kısımlarının hasarlandığını, meydana gelen hasarın ... plaka sayılı aracın ... nolu zorunlu mali...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.04.2024 tarihinde, ... ili ... ilçesinde, davalı şirket adına kayıtlı ve diğer davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile müvekkili şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gerek ... kayıtları gerekse de ... plaka sayılı aracın arkadan çarpmak sureti ile KTK' nun 56/1-c maddesini ihlal etmesi nedeni ile kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunun sabit olduğunu, meydana gelen kaza nedeni ile müvekkiline ait ... bulunan aracın bagaj kapağı, arka tampon, sol stop, bagaj sol stop lambası, sol ve orta arka tampon braketleri ve başkaca muhtelif kısımlarının hasarlandığını, meydana gelen hasarın ... plaka sayılı aracın ... nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş. tarafından giderilmiş olup, hasarın giderilme maliyetinin 119.54,80 TL olduğunu, hasarla birlikte araçta değer kaybı meydana geldiğini ve aracın serviste kalmasından ötürü araç mahrumiyet zararı oluştuğunun sabit olduğunu, bu nedenle dosya kapsamında bilirkişi vasıtası değer kaybı zararı ile hasar onarım süresinin tespit edilerek, muadil araç kira bedelleri de dikkate alınarak, araç mahrumiyet zararın belirlenmesini ve tazminini talep ettiklerini, son olarak dava haksız fiilden kaynaklandığından HMK 16. maddesi gereği zarar gören müvekkilinin yerleşim yerinde açıldığını, açıklanan sebepler doğrultusunda fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere müvekkili şirket adına kayıtlı aracın serviste kalmasından kaynaklı araç mahrumiyet zararı ile değer kaybının ne bedelde olduğu hususunda bilirkişi incelemesi vasıtası ile yaptırılacak hesaplamaya göre talep arttırma hakkı saklı kalmak üzere belirsiz alacak mahiyetinde şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatı, 100,00 TL araç mahrumiyeti tazminatı olmak üzere 200,00 TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ikame etmiş olduğu davada haksız olduğundan ve taleplerinin gerçeğe aykırılık teşkil ettiğinden davanın reddini talep ettiklerini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmişse de iddia olunan alacak kalemlerinin belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, iddia konusu kazada kusurlu olan tarafın davacı olduğunu, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/648 · K. 2025/557

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/268 · K. 2025/556

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/708 · K. 2025/560

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/700 · K. 2025/559

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/839 · K. 2025/562

8 Mayıs 2025