DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .... E (Kapatılan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ....E) Sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen fatura alacağı konulu ilamsız icra takibinde borca itiraz etmiş ve takibin durdurulmasını istediğini, borçlunun itirazları haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin tekstil ürünleri ticareti yaptığını, davalı şirket, müvekkiline çeşitli tekstil ürünlerinin temin edilmesi için sipariş vermekte, müvekkili' de sipariş üzerine ilgili ürünleri temin ettiğini, davalı şirket tekstil ürünlerinde kullanılmak üzere...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/534 Esas KARAR NO : 2024/1341
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .... E (Kapatılan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ....E) Sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen fatura alacağı konulu ilamsız icra takibinde borca itiraz etmiş ve takibin durdurulmasını istediğini, borçlunun itirazları haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin tekstil ürünleri ticareti yaptığını, davalı şirket, müvekkiline çeşitli tekstil ürünlerinin temin edilmesi için sipariş vermekte, müvekkili' de sipariş üzerine ilgili ürünleri temin ettiğini, davalı şirket tekstil ürünlerinde kullanılmak üzere müvekkilden ''54.940m miktarında bel lastiği'' sipariş ettiğini, sipariş tamamlanıp davalı şirkete teslim edildikten sonra sevk irsaliyesi düzenlendiğini, akabinde ekte sunulan 04.08.2022 tarihli ... fatura numarası ile e-arşiv faturası tanzim edilerek davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirket ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun 04.08.2022 tarihinde davalı şirket tarafından ödenmesi gerekirken bugüne kadar tarafımıza herhangi bir ödeme yapıldığını, bunun üzerine davalı hakkında Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .... E (Kapatılan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ..... E) sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak 227.401,02 TL asıl alacak ve 7.952,81TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı 23.01.2023 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilinin, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığını, öncelikle davalı aleyhine ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebimizin KABULÜNE, davalı borçlunun tüm itirazlarının iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla asıl alacak ve ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine itiraz olunan alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia ettiği şekilde 54.690 metre ürün teslim edilmediğini ve faturası kesilen meblağ değerinde bir ürün teslim alınmadığınI eksik kalan kısım için, 19.533 metreden arta kalanı davalıya teslim edilmediğini, bu kısım için 35.157 metre davalı şirket tarafından iade faturası düzenlendiğini, davacı tarafa gönderildiğini, davacı taraf bu faturaya itiraz etmediğini ve davalıya da iade etmediğini, davacı taraf davalı şirkete yaptığı işten kaynaklı olarak irsaliye faturası kestiğini ve bu irsaliye faturasından kaynaklı alacaklı olduğunu iddia ettiğini, ancak ; davacı tarafın dosyaya...