Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı tarafından satışı yapılan ..... Sistemini (yeni, kullanılmamış, 2019 yılı model, Seri No: ..... ) 252.500,00 Euro bedelle ..... A.Ş. aracılığı ile satın aldığını, satış konusu .... boyama sistemine ilişkin fatura ve sevk irsaliyesi bilgilerinin; 20.07.2019 tarih ve ..... numaralı sevk irsaliyesi, 16.07.2019 tarih ve .... numaralı sevk irsaliyesi, 20.07.2019 tarih ve .... numaralı sevk irsaliyesi, 22.07.2019 tarih ve ..... numaralı fatura olduğunu, müvekkili şirketin cam ürünleri üreten bir şirket olup davaya konu .... Sisteminin, müvekkilinin cam üretiminde önemli bir yere sahip olduğunu, sistemin satın alınmasından bir süre sonra müvekkili şirketçe ..... Sisteminde bir takım gizli ayıplar...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/258 Esas KARAR NO : 2023/1076
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı tarafından satışı yapılan ..... Sistemini (yeni, kullanılmamış, 2019 yılı model, Seri No: ..... ) 252.500,00 Euro bedelle ..... A.Ş. aracılığı ile satın aldığını, satış konusu .... boyama sistemine ilişkin fatura ve sevk irsaliyesi bilgilerinin; 20.07.2019 tarih ve ..... numaralı sevk irsaliyesi, 16.07.2019 tarih ve .... numaralı sevk irsaliyesi, 20.07.2019 tarih ve .... numaralı sevk irsaliyesi, 22.07.2019 tarih ve ..... numaralı fatura olduğunu, müvekkili şirketin cam ürünleri üreten bir şirket olup davaya konu .... Sisteminin, müvekkilinin cam üretiminde önemli bir yere sahip olduğunu, sistemin satın alınmasından bir süre sonra müvekkili şirketçe ..... Sisteminde bir takım gizli ayıplar olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketçe tespiti yapılan gizli ayıplar ve eksikliklerin Kartal .... Noterliğinin ..... yevmiye no'lu ve 10.07.2020 tarihli ihtarnamesi ile davalı tarafa bildirildiğini, aynı zamanda 21.08.2020 tarihinde ise Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D.İş dosyası ile delil tespit raporu talep edildiğini, 09.09.2020 tarihli bilirkişi raporu ile müvekkili şirketin makineden kaynaklı toplam zararının 201.000 TL olduğunun tespit edildiğini, 01.10.2020 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak anlaşmaya varılamadığını iddia ederek; davanın kabulü ile, davalı tarafından satışı yapılan sprey boyama sistemindeki gizli ayıplar ve eksiklikler nedeniyle makinenin onarımı ve yeniden çalıştırılması maliyetinin tespiti ve makinenin onarım görecek olması kaynaklı değer kaybının tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00 TL uğranılan zararın davalıdan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davasının aktif husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu makinenin finansal kiralama yoluyla davalıya geçtiğini, aktif dava ehliyetinin finansal kiralama şirketine ait olduğunu, davaya konu makinenin her türlü ayıptan ari olarak davacı tarafa teslim edildiğini, dava dilekçesinde belirtilen hususların gerçek dışı olduğunu, bir ayıp varsa da iş bu ayıpların kullanımdan ve yeterli ve donanımlı personel yokluğundan kaynaklı ayıplar olduğundan taraflarına atfedilecek herhangi bir kusur olmadığını, davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ayrıca yetki itirazlarının bulunduğunu, ayıp iddiasını kabul anlamına gelmemekle birlikte iddia edilen ayıplara ilişkin ihbar/bildirimin süresi içinde yapılmadığını,...