Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı --- yabancı plakalı araç, 15.05.2023 tarihinde müvekkillerin miras bırakanına ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ------ plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkile ait ---- plakalı araç ----- model ----- marka araç olup, kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli yüksek olduğunu, ekspertiz raporuna göre müvekkile ait araçta 81.000,00-TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi Karayolları Trafik Kanunu 85 ve devamı maddeleri ile Türk Borçlar Kanunu Md. 49 ve devamı maddeleri...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/390 KARAR NO : 2025/344
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 18/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı --- yabancı plakalı araç, 15.05.2023 tarihinde müvekkillerin miras bırakanına ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ------ plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkile ait ---- plakalı araç ----- model ----- marka araç olup, kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli yüksek olduğunu, ekspertiz raporuna göre müvekkile ait araçta 81.000,00-TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi Karayolları Trafik Kanunu 85 ve devamı maddeleri ile Türk Borçlar Kanunu Md. 49 ve devamı maddeleri gereğince müvekkilin, ----- plakalı aracının değer kaybetmesi nedeni ile uğramış olduğu zararları tazmin etmesi gerektiğini, Yüksek Mahkeme kararları uyarınca da değer kaybı ZMM poliçesi kapsamında olup poliçe limitleri dâhilinde ödenmesi gerektiğini, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 28.06.2008 gün ve ---- Sayılı ------ yayınlanan yönetmeliğe göre çalışma usul ve esasları düzenlenmiş olan müvekkil büro, yabancı ülke ve yeşilkart Büroları( Emsal Bürolar)ile yaptığı ---- anlaşma çerçevesinde yabancı plakalı araçların Türkiyede karşılaştıkları kazalarda şayet geçerli bir Yeşil Kart sigortaları mevcutsa Yeşil Kart sigortacıları adına kusur esasına göre zarar gören üçüncü şahısların hasarlarını, Türk mevzuatına göre tedvir ettiğini, büro yabancı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde, bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçerli yeşil kart sigortaları olması halinde yabancı sigorta şirketi adına hareket ettiğini, Bu durumda Karayolları Trafik Kanunu ve Ticaret Kanunu hükümleri gereği yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketi adına mali sorumluluk sigortası limit ve şartları çerçevesinde müvekkil Büronun sorumluluğu doğduğunu, huzurdaki talebe konu olmasa da limitin tükenme riski bulunduğundan müvekkil kurum tarafından alınan eksper raporuna göre 28.733,51 -TL hasar ödemesi 19.09.2023 tarihinde rücuen------yapıldığını, değer kaybı zararı, aracın maruz kaldığı kazada hasar gören parçaların orijinalliğini yitirmiş olması sebebiyle piyasa satış değerin...