DAVA : Marka ve Ticaret Unvanından Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 22/12/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2024 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, 28 Mart 2007 tarihinde kurulan davalı şirketin, müvekkili şirketin marka hakkına tecavüzünün sonlandırması ve unvanında ki, "...." ibaresini çıkarması için 31.03.2008 tarihinde kendisine gönderdiği ihtarnamenin semeresiz kalması üzerine, mahkememizin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında, markanın silinmesi, bunların kullanılmasının durdurulması ve imhası, TTK 56 ve 58 gereği haksız rekabetin önlenmesi, BK 42, 49 ve 556 sKHK gereği şimdilik 10.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın 31.03.2008 den itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalı şirketten...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/275 KARAR NO : 2024/112
DAVA : Marka ve Ticaret Unvanından Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 22/12/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2024
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, 28 Mart 2007 tarihinde kurulan davalı şirketin, müvekkili şirketin marka hakkına tecavüzünün sonlandırması ve unvanında ki, "...." ibaresini çıkarması için 31.03.2008 tarihinde kendisine gönderdiği ihtarnamenin semeresiz kalması üzerine, mahkememizin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında, markanın silinmesi, bunların kullanılmasının durdurulması ve imhası, TTK 56 ve 58 gereği haksız rekabetin önlenmesi, BK 42, 49 ve 556 sKHK gereği şimdilik 10.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın 31.03.2008 den itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalı şirketten tahsili talep edildiğini ve mahkememizce davanın reddine karar verildiğini, Yargıtay .... Hukuk Dairesi ... Esas, ... Karar sayılı, 22.11.2010 tarihli ilamı ile mahkememiz kararı bozulmuş, mahkememizce bu karara direnilmesi üzerine en son "Karar Düzeltme" aşamasında, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ... Esas, .... Karar sayılı, 17.06.2021 günlü kararında ; YHGK bozma kararı sonrası, mahkememizin ... esasına kaydedildiğini ve mahkememizce "davacının haksız rekabete dair talebi ile maddi ve manevi tazminata dair talepleri yönünden davasının reddine" karar verildiğini, bu kararın da Yargıtay tarafından tazminat isteminin reddi kararının bozulduğunu, Bu karara karşı karar düzeltme yoluna gidildiğini, karar düzeltme istemi için Yargıtay aşamasında olan dava 07.05.2008 tarihinde ticaret unvan terkini, maddi ve manevi tazminat istemli olarak açıldığını, müvekkili şirket ile davalı şirketin ilk davadan bugüne kadar, tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olup ve yurtdışındaki tanınmış çeşitli markalara fason üretim yaparak ihracat yaptıklarını, davacının yıllara dayalı itibarlı, tanınır, yerleşik, güvenilir ticaret unvanını haksız ve kötüniyetli olarak kullanan davalı şirket bu yolla kendine haksız kazanç sağladıklarını, "..." ibaresinin müvekkili şirketin markası ve alametifarikası olup, davalılar, davalı şirket ticaret unvanında ki " ..." ibaresini kötüniyetli ve haksız yere kullanarak, müvekkili şirketin marka ve unvanının tanınırlığından yararlandığını, böylelikle müvekkili şirketi zarara uğrattığını ve kendi lehlerine haksız menfaat elde ettiklerini iddia ederek, öncelikle işbu dosyanın mahkememizin ... esas(kaldırma öncesi ... esas) sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın esasına ilişkin ise müvekkilinin marka ve ticaret unvanından doğan haklarına tecavüzün tespitini, 07/05/2008- 22/12/2023 dönemi arası için şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın ticari avans faizleriyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEV...