DAVA : Markaya ve Ticaret Unvanına Yönelik Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardır ulusal düzeyde ... markası ile piyasada tanındığını, müvekkili şirketin son olarak "..." ve "..." markasını ve şekillerini TPMK nezdinde tescil ettirerek bu marka üzerinden ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davalı şirkete ait olduğu tespit edilen "...." isimli ticari oluşum ve "www..." internet adresli şirketin müvekkiline ait markayı ve ticari unvanı kullanmak suretiyle iltibas yarattığını ve bu alandaki ortalama bir tüketicinin zihninde karışıklık yarattığını, müvekkili şirket tarafından kullanımlarının durdurulması...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/266 KARAR NO : 2022/239
DAVA : Markaya ve Ticaret Unvanına Yönelik Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardır ulusal düzeyde ... markası ile piyasada tanındığını, müvekkili şirketin son olarak "..." ve "..." markasını ve şekillerini TPMK nezdinde tescil ettirerek bu marka üzerinden ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davalı şirkete ait olduğu tespit edilen "...." isimli ticari oluşum ve "www..." internet adresli şirketin müvekkiline ait markayı ve ticari unvanı kullanmak suretiyle iltibas yarattığını ve bu alandaki ortalama bir tüketicinin zihninde karışıklık yarattığını, müvekkili şirket tarafından kullanımlarının durdurulması amacıyla davalı şirkete noterlik vasıtasıyla ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin bu ihtarnameye karşı sessiz kaldığını ve davalı kullanımının müvekkilinin markadan doğan haklarına ve markasına, ticaret unvanına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, davalı kullanımlarının davacının markalardan doğan haklarına ve ticaret unvanına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, men'ini, ref'ini ve 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin yaklaşık bir yıldır kendi alanında hizmet verdiğini, verdiği kaliteli hizmet neticesinde tanınmış bir vaziyette olduğunu, müvekkili şirketin günümüz tabiriyle gamer olarak tabir edilen bilgisayar oynayan oyuncuların aklına gelen bir numaralı oyun parası satış sitesi olduğunu ve markasının müvekkil şirkete ait olan "www...com.tr" ve "...." olduğunu, müvekkilinin davacının ticari amaç güttüğü alandan çok daha farklı bir alan olan online oyun parası satışı alanında oyun parası satışı alanında hızla devam ettiğini, müvekkilinin markası ile davacı markası arasında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, müvekkilinin başvuruda bulunmuş olduğu marka şekli ve işitsel anlamda davacının huzurdaki davaya konu ettiği markalara hiçbir şekil ve koşulda benzemediğini ve iltibasa sebebiyet vermediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalının davacının marka ve ticaret unvanından doğan haklarına tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ve manevi tazminatın tahsili taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ..,..,..,...,... ve .... tescil numaralı markaların davacı adına, .... başvuru nolu markanın davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiy...