DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin dünyanın en tanınmış ve güçlü moda markalarından "..." , "..." ve "...." markalarının sahibi olan ... 'un bir iştiraki olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde birçok marka tescili olduğunu, ancak hal böyle iken davalının müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğu markalardan haberdar olmasına rağmen TPMK nezdinde ..., ..., ... ve ... sayılar ile tescilli markaların müvekkili şirketin ana faaliyet alanı kapsamında olan 25 ve 35.sınıftaki hizmetler yönünden kötü niyetli olarak kendi adına tescil ettirdiğini, yine davalının müvekkilinin markalarına...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/190 KARAR NO : 2022/280
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin dünyanın en tanınmış ve güçlü moda markalarından "..." , "..." ve "...." markalarının sahibi olan ... 'un bir iştiraki olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde birçok marka tescili olduğunu, ancak hal böyle iken davalının müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğu markalardan haberdar olmasına rağmen TPMK nezdinde ..., ..., ... ve ... sayılar ile tescilli markaların müvekkili şirketin ana faaliyet alanı kapsamında olan 25 ve 35.sınıftaki hizmetler yönünden kötü niyetli olarak kendi adına tescil ettirdiğini, yine davalının müvekkilinin markalarına yanaşan "..." ibaresinin vurgulandığı ve müvekkil ile özdeşleşmiş ...- ... ve .... renk kombinasyonlarını içeren tanınmış .... logosunun birebir aynısını ve ayırt edilemeyecek derecede benzerini taşıyan taklit ürünlerini mağazasında satışa arz ettiğini, davalının gerek marka tescilleri gerekse de diğer eylemlerinin müvekkilinin tescilli markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalı adına ..., ..., ... ve ... sayılar ile tescilli markaların hükümsüzlüğünü, davalı eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, men'ini, ref'ini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin TPMK nezdinde birçok marka tescili bulunduğunu, "... ..." markasının müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin 2015 yılından bu yana markayı tescilli olarak kullandığını, keza müvekkilinin davacı tarafça hükümsüzlüğü talep edilen markaları da yurt içi ve dışında aktif ve yoğun şekilde kullandığını, müvekkilinin bu tescilli markalar üzerinde münhasır hak sahibi olduğunu, "..." kelimesinin özgün, yöresel ve hatta bir ülkeye ait bir isim olmadığını, tüm dillerde var olan ve ... anlamına gelen bir kelime olduğunu, müvekkili markası olan "... ..."ında "...." anlamına geldiğini, müvekkilinin bu marka altında çoğunlukla erkek spor kıyafetleri sattığını, müvekkilinin markasını kullanımı sonucu ayırt edicilik kazandırdığını, davacının hükümsüzlük talep ettiği müvekkili markaları ile davacı markaları arasında görsel, işitsel ve anlamsal olarak hiçbir benzerlik bulunmadığını, davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı adına ..., ..., ... ve ... sayılar ile tescilli markaların hükümsüzlüğü, davalı eylemlerinin davacının markadan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespit...