Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin İngiltere'de faaliyet göstermek üzere ... şirketini kurduğunu, şirketin internet üzerinden köpeklere yönelik ürünler pazarladığını, müvekkilinin bu faaliyetler sırasında ürün temin etmek amacıyla davalı ile de görüştüğü ve kendisinden ürünler aldığını, tarafların arasında bir satış/tedarik sözleşmesi kurmaya karar verdiğini ancak davalının birtakım eylemleri sonrası sürecin akamete uğradığı ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, davalının müvekkilince aktif bir şekilde kullanılan dava konusu markayı kendi adına tescil ettirdiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin ... ibaresini içerir bir sosyal medya hesabı açtığı, ... domain adresini tescil ettirdiğini, ... ibaresini içeren ürünlerin...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/204 KARAR NO : 2024/229
DAVA : MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin İngiltere'de faaliyet göstermek üzere ... şirketini kurduğunu, şirketin internet üzerinden köpeklere yönelik ürünler pazarladığını, müvekkilinin bu faaliyetler sırasında ürün temin etmek amacıyla davalı ile de görüştüğü ve kendisinden ürünler aldığını, tarafların arasında bir satış/tedarik sözleşmesi kurmaya karar verdiğini ancak davalının birtakım eylemleri sonrası sürecin akamete uğradığı ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, davalının müvekkilince aktif bir şekilde kullanılan dava konusu markayı kendi adına tescil ettirdiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin ... ibaresini içerir bir sosyal medya hesabı açtığı, ... domain adresini tescil ettirdiğini, ... ibaresini içeren ürünlerin müvekkilinin talebi ve siparişi üzerine davalıca üretildiğini, davalının daha önce marka üzerinde herhangi bir hak iddiasının bulunmadığını, müvekkilinin marka üzerinde önceye dayalı hak sahipliğinin bulunduğu, SMK 10 maddesi gereği markanın müvekkiline devrinin gerekeceğini, devir talebinin kabul görmemesi halinde markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının hiçbir zaman "..." markasının hak sahibi veya yetkilisi olmadığını, müvekkiline ait markayı gizlice ve haksız yere kullanarak menfaat elde ettiğini, müvekkilinin markasının büyümesi sonrası davacının, müvekkiline ait ürünleri ...'da satmak maksadıyla müvekkili ile iletişime geçtiğini, davacının dosyaya sunduğu sözleşmenin imzalanmadığını, davacı ile müvekkili arasındaki sözlü anlaşma kapsamında davacının satış yapması maksadıyla domain adının davacı adına tahsis edildiğini, sosyal medya hesabının açılmasının taraflar arasında kararlaştırıldığını, davacı kullanımlarının müvekkilinin izniyle gerçekleştirildiğini, akabinde bu davanın açılmasının kötü niyeti gösterdiğini, davacının İngiltere'de "..." ve "..." markalarının tescili için başvuruda bulunduğunu, müvekkili tarafından ilgili başvurulara itiraz edildiğini, davacının SMK 10. maddesi bağlamında devir talebinde bulunamayacağını, davanın reddini talep etmiştir. TPMK kayıtları istenmiş, HMK'nın 266. maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 10/07/2024 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Davacıya ait olduğu belirtilen bahsi geçen "..." internet web sitesinin güncel olarak kullanımda ve aktif olduğu, alan adının whois (sahip) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının 22.07.2021 tarihinde kayıt olunduğu, alan adı sahibinin açıkça belirtilmediği gizli tutulduğu, ilgili internet sitesi içerik saylayıcısı tespiti için detaylıca incelendiğinde içerik sağlayıcısının firma adının...