Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yaklaşık 50 yıldır ayakkabı sektöründe faaliyet gösteren ...'nin şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili şirketin 11.000 m2'lik modern fabrika binasında ayakkabı üretimi yaptığını; müvekkilinin, yurtiçi ticaretinin yanı sıra 25 ülkeye ihracat yapmakta olan, ayakkabı sektörünün önde gelen, saygın bir kuruluş olduğunu, müvekkili şirket adına tescilli olan "..." markasının ayakkabı ve ayakkabı ile ilişkili emtiaları kapsayan ... sınıfta 2003 yılından bu yana müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkil şirket tarafından "..." markasının tanınması için çok ciddi yatırımlar ve reklam harcamaları yapıldığını, müvekkili şirketin ürettiği ayakkabıların birçok satış noktasının yanı sıra, birçok AVM'de...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/40 KARAR NO : 2024/177
DAVA : MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 26/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yaklaşık 50 yıldır ayakkabı sektöründe faaliyet gösteren ...'nin şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili şirketin 11.000 m2'lik modern fabrika binasında ayakkabı üretimi yaptığını; müvekkilinin, yurtiçi ticaretinin yanı sıra 25 ülkeye ihracat yapmakta olan, ayakkabı sektörünün önde gelen, saygın bir kuruluş olduğunu, müvekkili şirket adına tescilli olan "..." markasının ayakkabı ve ayakkabı ile ilişkili emtiaları kapsayan ... sınıfta 2003 yılından bu yana müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkil şirket tarafından "..." markasının tanınması için çok ciddi yatırımlar ve reklam harcamaları yapıldığını, müvekkili şirketin ürettiği ayakkabıların birçok satış noktasının yanı sıra, birçok AVM'de bulunan ... mağazalarında satılmakta olduğunu, müvekkili şirket markasının hem oluşturulan koleksiyonlar ile hem de dizayn çizgisi ile özellikle gençler arasında çok rağbet gören bir marka halini almış olduğunu, davalının müvekkili şirket ile aynı sektörde faaliyet göstermekte olduğunu, ayakkabı üretim ve ticaret ile uğraşmakta olduğunu, müvekkili şirketin yaptığı araştırma neticesinde ... numaralı "..." ibareli markasını tescil ettirdiğini ve ayakkabı emtiası üzerinde kullanmakta olduğunu, hayatın olağan koşullarında müvekkili ile aynı sektörde ve aynı şehirde faaliyet gösteren davalının, müvekkili şirketten ve tescilli seri markalarından habersiz olmayacağının açık olduğunu, davalının marka tescili kötü niyetli bir tescil olduğundan Sınai Mülkiyet Kanunu 6/9.maddesi uyarınca davalı markasının hükümsüz kılınması gerektiğini, ayrıca "..." markası üzerinde gerçek hak sahibi müvekkili olduğundan Sınai Mülkiyet Kanunu 6/3.maddesi uyarınca davalı markasının hükümsüz kılınması gerektiğini, müvekkili şirket markasının tanınmış bir marka olduğunu ve bu husus açık olduğunu, müvekkili şirket, tanınmış olan "..." markası üzerinde gerçek hak sahibi müvekkili olduğundan, davalı adına tescilli olan "... markasının SMK 6/3 maddesi uyarınca hükümsüz kılınması gerektiğini, müvekkili adına tescilli ve tanınmış bir marka olduğu açık olup, davalının müvekkilin tanınmış "..." markasının okunuş biçiminin tescilinden ibaret ... numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve tescilin sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın davaya on bir markayı dayanak olarak gösterdiğini, ancak davaya dayanak yapılan on bir markadan yedisinin müvekkilinin ... tescil numaralı "..." markasının tescilinden daha sonraki tarihlerde tescil edilmiş olduğunu, bu nedenle öncelikle bu yedi marka dayanak gösterilerek yapılan hükümsüzlük talebinin ...