Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/140 · K. 2025/146
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/140 K. 2025/146

E. 2022/140K. 2025/14626 Haziran 2025
bilirkişi incelemesiihtiyati tedbirtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: TPMK nezdinde davalı adına tescilli ... numaralı markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini, markanın 3.kişilere devrinin önlenmesi ve davalının marka tescilinden doğan hakkını, müvekkili aleyhine kullanmaması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maddi ve manevi tazminata ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının tedbir talebinin reddine, davacının tüm iddialarının mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle, müvekkilinin ... sayılı Tetra Prisma Ambalaj markası aleyhine açılan hükümsüzlük davasının, usuli itirazları başta olmak üzere açıkladıkları gerekçelerle reddine karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/140 KARAR NO : 2025/146

DAVA : MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/06/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: TPMK nezdinde davalı adına tescilli ... numaralı markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini, markanın 3.kişilere devrinin önlenmesi ve davalının marka tescilinden doğan hakkını, müvekkili aleyhine kullanmaması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maddi ve manevi tazminata ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının tedbir talebinin reddine, davacının tüm iddialarının mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle, müvekkilinin ... sayılı Tetra Prisma Ambalaj markası aleyhine açılan hükümsüzlük davasının, usuli itirazları başta olmak üzere açıkladıkları gerekçelerle reddine karar verilmesini talep etmiştir. TPMK kayıtları istenmiş, HMK'nın 266.maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 10.07.2024 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Davaya konu ... sayılı şekil markasının, iddia olunan sebeplere dayalı hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 14.04.2025 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Dava konusu ambalaj kutusu şeklindeki... tescil numaralı şekil markası yönünden yapılan incelemede, ayırt edicilik vasfını haiz olduğu, koruma kapsamının sicilde açık ve kesin şekilde gösterilebilir olduğu koşulunu sağladığı, .... 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...Esas ...Karar sayılı ilamı kapsamında da dava konusu markanın ayırt edicilik vasfının incelenerek ayırt edici olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği ve işbu dava kapsamında davacının iddiaları yönünden davalı lehine güçlü delil niteliğinde olduğu, davalı hakkında Rekabetin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine aykırı hareket edildiği iddialarının işbu hükümsüzlük davası yönünden bir etkisinin olamayacağı, ayrıca rekabetin ihlal edilip edilmediğine dair kanaat getirecek uzmanlıkların da olmadığı nedenlerinden dolayı ... tescil numaralı marka yönünden, hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava: TPMK nezdinde davalı adına tescilli ... numaralı markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine ilişkindir. Davanın açıldığı tarih itibarıyla 6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU uygulanacaktar. 6769 sayılı SMK'nın 5. maddesinde marka tescilinde mutlak red sebepleri aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. Madde 5- (1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez: a) 4 üncü madde kapsamında marka olamayacak işaretler. b) Herhangi bir ayırt edici niteliğe sahip olmayan işaretler. c) Ticaret alanında cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değe...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/40 · K. 2024/177

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/204 · K. 2024/229

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/112 · K. 2023/135

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/6 · K. 2025/118

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/164 · K. 2025/127

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/202 · K. 2024/194

14 Kasım 2024