Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: TPMK nezdinde ... numarası ile davalı adına tescilli markanın, müvekkiline ait markalar ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olması nedeniyle, maddi ve manevi tazminat başta olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hukuki ve cezai yollara başvurma hakları saklı kalmak kaydıyla SMK maddeleri uyarınca hükümsüzlüğünün tespiti ile sicilden terkini talep etiklerini, müvekkili şirketin, ..., ..., ..., ... ve ... numaralı markalarının TPMK nezdinde tescil edildiğini, davalının "..." ibareli markasını, müvekkili şirketin markası ile aynı sınıfta ... tescil numarası ile tescil ettirdiğini, bu marka ile gıda sektöründe hizmet verdiklerini, yapılan tescilin hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafın kötü niyetli olarak markanın...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/164 KARAR NO : 2025/127
DAVA : MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: TPMK nezdinde ... numarası ile davalı adına tescilli markanın, müvekkiline ait markalar ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olması nedeniyle, maddi ve manevi tazminat başta olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hukuki ve cezai yollara başvurma hakları saklı kalmak kaydıyla SMK maddeleri uyarınca hükümsüzlüğünün tespiti ile sicilden terkini talep etiklerini, müvekkili şirketin, ..., ..., ..., ... ve ... numaralı markalarının TPMK nezdinde tescil edildiğini, davalının "..." ibareli markasını, müvekkili şirketin markası ile aynı sınıfta ... tescil numarası ile tescil ettirdiğini, bu marka ile gıda sektöründe hizmet verdiklerini, yapılan tescilin hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafın kötü niyetli olarak markanın kullanımına devam ettiğini, bu nedenlerle dava konusu markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep etmenin zaruri hale geldiğini, dava sonuçlanıncaya kadar hükümsüzlüğü talep edilen markanın üçüncü kişilere devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, markada bulunan "..." ibaresinin tanımlayıcı vasıfta yardımcı unsur olduğunu, bu unsura ayırt edicilik katarak kelime + şekil markası şeklinde müvekkili şirket tarafından markalarını tescil ettirdiğini, davalı markasındaki renklerin de aynı şekilde kullanıldığını, iki marka arasındaki benzerliğin özellikle renk ve şekil unsurları dikkate alındığında görsel anlamda ortalama bir tüketicinin markaları karıştırmasına sebebiyet verecek nitelikte olduğunu, 2019 yılında "..." adresinde dükkan tabelası yerine "..." adıyla birebir müvekkilinin markasının kullanıldığının tespit edildiğini, akabinde davalıya ... 40. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu kullanıma son verilmesi gerektiğine dair ihtarname keşide edildiğini, ancak aynı adreste kullanımına devam ettiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine önceden ..., ... tescilli, markasına hem de sonrasında tescili sağlanmış ..., ..., ... numaralı markalarına tecavüz oluşturacak nitelikte bir kullanım söz konusu olduğundan bahisle ilgili adres yazar kasa fişinde bilgileri bulunan... isimli kişiye ... 40. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile vaki ihlalin sonlandırılmasının ihtar edildiğini, ihtara cevap olarak gelen ... 9. Noterliği... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde kullanımının bağımsız bir marka olarak tescilli olduğunun kendilerine bildirildiğini, yaptıkları araştırma sonrasında markasının ... numara ile ... adına tescilinin yapıldığını öğrendikleri, davalının kötü niyetli tescil başvurusu ve marka kullanımının mahkemece tanık dinlenilmesi halinde kolaylıkla tespit edilebilir olduğunu, niticeten; da...