Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; "... Müvekkilinin 27/05/2024 tarihinde .... . Noterliğinde ... plakalı aracı davalıdan satın aldığını, müvekkilinin ticari maksatlı almış olduğu araca ilişkin satış kararı almış ... internet adresinde ilana koyduğunu, gönüllü bir alıcı tarafından pazarlık için müvekkiline ulaşılmış ve dava dışı ...'ya müvekkili tarafından satıldığını, söz konusu aracın kilometresinin düşürülmek suretiyle değiştirilmesi işleminin dava dışı ... tarafından fark edildiğini ve müvekkiline ulaşıldığını, işbu durumun öğrenilmesi üzerine müvekkilinin basiretli bir iş adamı gibi davranma yükümlülüğüne uygun şekilde hareket ederek aracın satış ve devrini gerçekleştirdiği aracı tekrar zarar etmesine rağmen geri aldığını, bu durumun ... ve müvekkilinin...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/815 Esas KARAR NO : 2025/158
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 KAR.YAZ.TAR : 26/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; "... Müvekkilinin 27/05/2024 tarihinde .... . Noterliğinde ... plakalı aracı davalıdan satın aldığını, müvekkilinin ticari maksatlı almış olduğu araca ilişkin satış kararı almış ... internet adresinde ilana koyduğunu, gönüllü bir alıcı tarafından pazarlık için müvekkiline ulaşılmış ve dava dışı ...'ya müvekkili tarafından satıldığını, söz konusu aracın kilometresinin düşürülmek suretiyle değiştirilmesi işleminin dava dışı ... tarafından fark edildiğini ve müvekkiline ulaşıldığını, işbu durumun öğrenilmesi üzerine müvekkilinin basiretli bir iş adamı gibi davranma yükümlülüğüne uygun şekilde hareket ederek aracın satış ve devrini gerçekleştirdiği aracı tekrar zarar etmesine rağmen geri aldığını, bu durumun ... ve müvekkilinin aralarında tutanak ile kayıt altına aldıklarını, müvekkilinin yeni malik ile aralarında anlaştıkları miktarın 520.000,00-TL olduğunu, iş bu durumun davalı tarafa noterlik aracılığıyla tebliğ edildiğini, bu miktarın kendisinden talep edildiğini, ancak davalı tarafından müvekkiline herhangi bir dönüş yapılmadığını, davalı taraf ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenle davanın kabulüne, müvekkilinin uğradığı gizli ayıplı mala ilişkin zararın bilirkişi raporundan sonra artırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte hesaplanarak davalıdan alınıp müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin dilekçesi ile; "... Davacı tarafından açılan işbu davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde değil ...... Mahkemelerinde açılması gerektiğini, öte yandan dava konusu zarar iddiasının belirlenebilir nitelikte olduğunu, zararın kısmi olarak talep edilmesine olanak bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın aracı alırken teknik bir ekspertiz raporu düzenletmediğini, bu durumun davacının kusuru anlamına geldiğini, davacı tarafın TBK'nın 223. Maddesi ve diğer yasal düzenlemelerde belirlenen süreler içerisinde dava konusu araçla ilgili iddia ettiği ayıbı müvekkiline bildirmediğini, davacının aracın kilometresinin düşürülmüş olduğuna ilişkin savını kanıtlaması gerektiğini, dosya kapsamına göre davacının bu iddiasını kabul etmediklerini, dava ...