DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18.08.2023 KARAR TARİHİ : 08.03.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.03.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı/borçlu ...''ın, davacı ... ... Limited Şirketi'nden takibe konu cari hesap ilişkisine dayalı faturalarda belirtilen mal ve hizmetleri aldığını ancak, bu malların bedelini tüm şifahi taleplere rağmen ödemediğini, davacının cari hesaba ilişkin bakiye alacağının tahsiline dayalı olarak taraflarınca .... Esas sayılı dosyasından davalı borçlu aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, başlatılan bu takipte ödeme emrinin 07.08.2023 tarihinde muhatabın bizzat kendisine tebliğ olduğunu ve akabinde davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca, borcun tüm ferilerine ve...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/559 Esas KARAR NO : 2024/160
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18.08.2023 KARAR TARİHİ : 08.03.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.03.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı/borçlu ...''ın, davacı ... ... Limited Şirketi'nden takibe konu cari hesap ilişkisine dayalı faturalarda belirtilen mal ve hizmetleri aldığını ancak, bu malların bedelini tüm şifahi taleplere rağmen ödemediğini, davacının cari hesaba ilişkin bakiye alacağının tahsiline dayalı olarak taraflarınca .... Esas sayılı dosyasından davalı borçlu aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, başlatılan bu takipte ödeme emrinin 07.08.2023 tarihinde muhatabın bizzat kendisine tebliğ olduğunu ve akabinde davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca, borcun tüm ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun borçlu olduğunu bildiği halde davacı alacağını sekteye uğratmak ve davacıya zaman kaybettirmek amacıyla yaptığı bu kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu gerekçesi ile yargılama aşamasında belirecek durumlar karşısında; Davalı-borçlunun 51.243,78.-TL miktarlı borca itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı-borçludan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Faturada yer alan malların davalı ...'a teslim edilmediğini, davacının tek taraflı fatura kestiğini, davalının hiçbir belgeye ve irsaliyeye imza atmadığını, fatura konusu cihazları başka kişiler tarafından satın alınmış olup davalıdan bu şekilde para istenilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, faturada ki cihazların servis kayıtları incelendiğinde cihazları kim taktığının ortaya çıkacağını, faturanın tek taraflı düzenlenebildiğini, davalıya teslim edildiği ispatlanamadığı sürece hiçbir hukuki geçerliliği olmadığını ayrıca, davanın davalının yerleşim yeri olan .... görevli olduğunu, davanın yanlış yetkili yerde açıldığını, açıklanan ve re'sen dikkat edilecek nedenlerden dolayı, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ;.... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. ... tarafından gönderilen davalı ...'ın 2...