DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KAR.YAZ.TAR. : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... Müvekkili "..." adresinde mukim ... adlı işletmenin sahibi olduğunu, davalının ise ay çekirdeği üretip sattığını, müvekkili ile davalı 19/07/2024 tarihinde davalıya ait ... adresindeki iş yerinde yüz yüze geldiğini; taraflar çekirdek ölçü ve kalitesinin uygun olması halinde kilosu 45 TL'den 23 ton (1 kamyon) ay çekirdeği alım-satımı konusunda anlaştığını, müvekkili davalıya aynı gün saat 21:51'de "ay cekirdegi avans" açıklaması ile kaparo (bağlanma parası) gönderdiğini, daha sonrasında müvekkili çekirdekten numune aldığını ve ...'daki çekirdek alıcılarına numuneyi test ettirdiğinde çekirdeğin...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/896 Esas KARAR NO : 2025/295
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KAR.YAZ.TAR. : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... Müvekkili "..." adresinde mukim ... adlı işletmenin sahibi olduğunu, davalının ise ay çekirdeği üretip sattığını, müvekkili ile davalı 19/07/2024 tarihinde davalıya ait ... adresindeki iş yerinde yüz yüze geldiğini; taraflar çekirdek ölçü ve kalitesinin uygun olması halinde kilosu 45 TL'den 23 ton (1 kamyon) ay çekirdeği alım-satımı konusunda anlaştığını, müvekkili davalıya aynı gün saat 21:51'de "ay cekirdegi avans" açıklaması ile kaparo (bağlanma parası) gönderdiğini, daha sonrasında müvekkili çekirdekten numune aldığını ve ...'daki çekirdek alıcılarına numuneyi test ettirdiğinde çekirdeğin kalitesinin davalının söylediği gibi iyi olmadığını öğrendiğini ve davalıyı arayarak bu nedenle çekirdek alımı yapamayacağını beyan ettiğini, taraflar arasında asıl sözleşme kurulamadığını, müvekkili davalıdan göndermiş olduğu 50.000,00-TL kaparoyu iade etmesini istediğini, davalının müvekkilini kaparo iadesi konusunda bahaneler ileri sürerek oyaladığını, davalının gönderilen paranın kaparo olduğunu bilmesine ve kaparoyu iade edeceğini birçok kez müvekkiline iletmesine rağmen bedeli iade etmediğini, davalı aleyhine 19/09/2024 tarihinde ... esas sayılı dosyasıyla 50.000,00-TL asıl alacak ve 3.684,59-TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere 53.684,59-TL üzerinden icra takibi yapıldığını. davalı borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, takibin devamını, borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ... İcra ve İflas Kanununun 257. maddesi uyarınca davalı borçlunun borcu rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir borç olduğundan ... Esas sayılı icra takip dosyasından uygulanmak üzere davalının banka hesaplarının, menkul ve gayrimenkul mallarının teminatsız biçimde ihtiyaten haczini,... yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını karar verilmesini ..." talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "... Öncelikle davanın yetkili mahkemede açılmadığını, icra dosyasında bulunan itiraz dilekçelerinde müvekkili tarafından takibe, yetkiye itiraz edildiğini, yetkisiz dairede duran takip sonucu dava açıldığında davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, her ne kadar dava dilekçesinde para alacağından bahsedilmiş ise de yetkili icra dairesinin Ankara olduğundan bahsedilmişse de cayma parası talep edildiğinden genel yetki...