DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18.10.2023 KARAR TARİHİ : 29.03.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02.04.2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında ... İmzalandığını, sözleşmenin 4. Maddesi uyarınca projenin almayı hak ettiği toplam tutarın %5'i oranında ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin de aldığı hibe bedelinin %5'ini ödediğini müvekkilinin sözleşme gereği borcunu ödemiş olmasına rağmen davalının haksız surette müvekkili aleyhine .... esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını ancak icra takibine deprem nedeniyle süresi içerisinde itiraz edemediği gerekçesi ile müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitinin yapılmasını ve alacağın %20' sinden...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/687 Esas KARAR NO : 2024/235
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18.10.2023 KARAR TARİHİ : 29.03.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02.04.2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında ... İmzalandığını, sözleşmenin 4. Maddesi uyarınca projenin almayı hak ettiği toplam tutarın %5'i oranında ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin de aldığı hibe bedelinin %5'ini ödediğini müvekkilinin sözleşme gereği borcunu ödemiş olmasına rağmen davalının haksız surette müvekkili aleyhine .... esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını ancak icra takibine deprem nedeniyle süresi içerisinde itiraz edemediği gerekçesi ile müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitinin yapılmasını ve alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın; .... esas sayılı icra dosyası kapsamında menfi tespit istemi davasına ilişkin olduğu, takip temelinin danışmanlık hizmet alımı sözleşmesi kapsamında bakiye alacağın tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Tarım ve kırsal kalkınmayı destekleme kurumu tarafından gönderilen taraflar arasında akdedilen danışmanlık hizmet alım sözleşmesi davacının onaylanan hibesi, bütçesine ilişkin bilgi, vergisel durumuna ilişkin tüm bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . .... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Taraflar arasında imzalanan danışmanlık hizmet alım sözleşmesinin "ücretler ve ödeme şekiller" başlıklı 4 üncü maddesinde; "verilecek danışmanlık hizmetinin bedeli 1 bölümden oluşmaktadır. Dosya hazırlama, yazım ücreti ve başarı primi beraber değerlendirilecek ve yatırımcının hibe almaya hak kazandığı toplam tutar esas alınacaktır (....) .... Müşteri, Danışman!a hazırlattığı projenin almaya hak ettiği toplam tutarın %5'ini danışmana hibenin kazandığı tarihi müteakip 10 gün içerisinde öder" hükmünün bulunduğu, dosya kapsamına alınan hibe ödemelerini gösterir belgeler, sözleşmenin anılan maddesi kapsamında ödemeye esas tutarın toplam tutar üzerinden hesaplanacağı, bu kapsamda davalının KDV dahil 85.460,20-TL'ye hak kazandığı, davacının takip öncesi 40.000-TL'yi davalıya ödediği anlaşılmakla davalının 45.460,...