Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numaralı ZMM Sigortası ile sigortalanmış olan ...ye ait ... plakalı aracın 08.02.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile çarpıştığını; işbu kaza neticesinde müvekkiline ait aracın ağır hasar gördüğünü; Müvekkilinin aracında meydana gelen zararın tazmini için ZMM Sigortacısı olarak davalıya başvuru yapılmış olup ...Ltd. Şti. tarafından ekspertiz raporu hazırlandığını; hazırlanan rapora göre müvekkilinin aracında 233.738,90-TL'si yedek parça ve 20.300-TL'si işçilik olmak üzere toplam 254.038,90-TL hasar oluştuğunun mütalaa edildiğini; hazırlanan rapor dikkate alınarak davalı tarafından müvekkilinin hesabına 43.000-TL tazminat ödendiğini, her ne kadar davalı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/287 Esas KARAR NO : 2025/378
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numaralı ZMM Sigortası ile sigortalanmış olan ...ye ait ... plakalı aracın 08.02.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile çarpıştığını; işbu kaza neticesinde müvekkiline ait aracın ağır hasar gördüğünü; Müvekkilinin aracında meydana gelen zararın tazmini için ZMM Sigortacısı olarak davalıya başvuru yapılmış olup ...Ltd. Şti. tarafından ekspertiz raporu hazırlandığını; hazırlanan rapora göre müvekkilinin aracında 233.738,90-TL'si yedek parça ve 20.300-TL'si işçilik olmak üzere toplam 254.038,90-TL hasar oluştuğunun mütalaa edildiğini; hazırlanan rapor dikkate alınarak davalı tarafından müvekkilinin hesabına 43.000-TL tazminat ödendiğini, her ne kadar davalı tarafın poliçe limitinin tamamını ödediğini beyan etmiş olsa da kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin 50.000-TL olduğunu; bu haliyle poliçe limitinin dolmadığını, Aradaki 7.000-TL limit bakiyesinin ödenmesi için davalı tarafa PTT KEP sistemi üzerinden 27.03.2023 tebliğ tarihli ihtarname gönderildiğini; ihtarname gönderildikten sonra sigorta şirketi tarafından yine müvekkilinin hesabına 5.534,93-TL ek tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ek ödemeye rağmen poliçe limitinin dolmadığını; ek ödemeye rağmen 1.465,07-TL bakiye limit kaldığını, davalı tarafından tespit edilen hasar onarım bedelinin 1.465,07-TL'lik bakiye kısmının poliçe limitleri dahilinde taraflarına ödenmesi gerektiğini; Hasar onarım bedelinin ıskonto hariç ve KDV dahil bir şekilde hesaplanması gerektiğini, Yargıtayın istikrarlı kararlarında KDVnin gerçek zarara dahil edilmesi gerektiği ve ıskontonun uygulanmaması gerektiğinin belirtilmekte olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; Poliçe limiti kapsamında bakiye 1.465,07-TL hasar onarım bedelinin davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, Mevcut poliçede limitin 50.000.00TL olduğunu, davalı şirketin üzerine düşen mali sorumlulukları davacıya 43.000,00-TL maddi hasar ödemesi, yine davacıya 06.04.2023 tarihinde 5.534,93-TL maddi hasar ödemesi, 24.04.2023 tarihinde 100,00-TL sovtaj ödemesi ve poliçe kapsamında olmamasına karşılık ekspere 656,61 TL ödemek suretiyle yerine getirdiğini; toplamda müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemenin 49.291,54-TL tutarında ve poliçeden kalan bakiyenin 708,46-TL olduğunu, davalı şirketin sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davalı şirketin KDV ödemesinde...