Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/684 · K. 2025/241
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/684 K. 2025/241

E. 2024/684K. 2025/24120 Mart 2025
damga vergisiinşaat yapım sözleşmesiitirazın iptalitazminateser sözleşmesiyetkili mahkemeyetkiye itirazihtiyati tedbiricra inkar tazminatıistinaf yolubilirkişi incelemesigörevli mahkemeiptal davasıbaşvurunun reddikredi sözleşmesisözleşmenin feshiyasal süreyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/11/2024 KARAR TARİHİ:20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında akdedilen ve davacı şirketin işveren, davalı tarafın ise yüklenici olduğu eser sözleşmesi niteliğindeki 15.11.2016 tarihli ''İnşaat Yapım Sözleşmesi'' davanın esasına ilişkin hukuki ilişkinin temelini oluşturan ana sözleşme olduğu, akabinde tarafların, 05.09.2020 tarihinde ''15.11.2016 tarihli İnşaat Yapım Sözleşmesinin Eki'' başlıklı sözleşme ile ana sözleşmenin bazı maddelerinde yapılan revize sonucu aralarındaki sözleşmeyi kat karşılığı inşaat sözleşmesine dönüştürüldüğü, İşbu 15.11.2016 tarihli ana sözleşmesinin aynı kalan madde 14 ''GİDERLER'' başlıklı maddesi ile; ''İşveren ile Yüklenici arasında inşaat yapımı esnasında doğacak tüm bilcümle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/684 Esas KARAR NO :2025/241

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/11/2024 KARAR TARİHİ:20/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında akdedilen ve davacı şirketin işveren, davalı tarafın ise yüklenici olduğu eser sözleşmesi niteliğindeki 15.11.2016 tarihli ''İnşaat Yapım Sözleşmesi'' davanın esasına ilişkin hukuki ilişkinin temelini oluşturan ana sözleşme olduğu, akabinde tarafların, 05.09.2020 tarihinde ''15.11.2016 tarihli İnşaat Yapım Sözleşmesinin Eki'' başlıklı sözleşme ile ana sözleşmenin bazı maddelerinde yapılan revize sonucu aralarındaki sözleşmeyi kat karşılığı inşaat sözleşmesine dönüştürüldüğü, İşbu 15.11.2016 tarihli ana sözleşmesinin aynı kalan madde 14 ''GİDERLER'' başlıklı maddesi ile; ''İşveren ile Yüklenici arasında inşaat yapımı esnasında doğacak tüm bilcümle damga vergisi, noter masrafları, tapuda oluşabilecek bilimum masraflar, vergi ve harçların tamamı yüklenici tarafından karşılanacaktır.'' şeklinde, damga vergisinin yüklenici tarafından ödeneceği kararlaştırıldığı, ancak davalı/yüklenici şirket sözleşmede kararlaştırıldığı gibi sözleşme ile ilgili damga vergisini ödemediği, müvekkili şirketin damga vergisi nedeniyle icra tehdidi altında kalmasına sebebiyet verdiği, işbu Damga Vergisi borcu nedeniyle davacı şirkete, ... Vergi Dairesi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından, 06.06.2023 tarihli Vergi/Ceza İhbarnamesi gönderildiği ve damga vergisi borcunun ödenmesi için 30 günlük süre tanındığı, bunun üzerine davalı şirkete .... Noterliği'nin, 23 Haziran 2023 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnemesi ile müvekkilin icra tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, sözleşmeden kaynaklı borcunu ödemesini ve ayrıca yapılandırma imkanından faydalanmasına ilişkin vergi dairesinin 10.03.2023 tarihli yazısı da ek yapılarak bildirildiği, davalı/yüklenicinin hiç bir şekilde ödemeye yanaşmaması sebebiyle davacı şirket icra tehdidinden kurtulmak için kredi kullanıp borcu ödemek zorunda kaldığı, davacı damga vergisinin ödenmesi için yapılandırmaya başvurmuş ve borcu taksitlendirerek ödediği, davalının ödemesi gereken damga vergisi için yapılan her taksit ödemesine ilişkin ödeme yapıldıktan sonra takibe konu faturalar düzenlenmiştir asıl alacaklar ve ödeme tarihinden itibaren takip tarihine kadar işleyen ticari faizleri olmak üzere toplamda 2.704.074,47-TL tutarlı alacak olduğu, işbu alacak için huzurdaki davaya konu takip başlatıldığı, 15.11.2016 tarihli sözleşme uyarınca söz konusu damga vergisi borcundan tam sorumluluğu bulunan davalı şirket aleyhine, damga vergisi borçlarını icra tehdidi altında ödeyen davacı şirket tarafından yapılan ödemelerin rücuen tahsili amacıyla açılan takibe yapılan itiraz nedeniyle, itirazın iptali ve takibin devamı için işbu davanın açıldığı, davanın ticari dava vasfına haiz olması sebebiyle ayrıca ticari davalarda...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 · K. 2022/688

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/766 · K. 2024/768

1 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/218 · K. 2024/53

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/302 · K. 2023/44

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/172 · K. 2024/403

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/212 · K. 2023/28

17 Ocak 2023