DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/03/2022 KARAR TARİHİ:17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı-borçlu şirketin; takip tarihindeki adresinin kırıkkale sınırlarında olması nedeniyle kırıkkale icra müdürlüğünün yetkili olduğu yönündeki yetki itirazı yerinde olmadığını, davacı/alacaklının seçimine göre icra takibinin hem genel hem de özel yetkili icra dairesinde açılabileceğini, ...(Otoyol)nun işletmesi davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçluya ait ... plakalı araç ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7....
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/212 Esas KARAR NO:2023/28
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/03/2022 KARAR TARİHİ:17/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı-borçlu şirketin; takip tarihindeki adresinin kırıkkale sınırlarında olması nedeniyle kırıkkale icra müdürlüğünün yetkili olduğu yönündeki yetki itirazı yerinde olmadığını, davacı/alacaklının seçimine göre icra takibinin hem genel hem de özel yetkili icra dairesinde açılabileceğini, ...(Otoyol)nun işletmesi davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçluya ait ... plakalı araç ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe; davalı-borçlu aleyhine .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlu, borcun tamamına,faize,faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçlu yetkiye, borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine ilişkin itirazları hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı-borçlunun borcun tamamına yönelik itirazları asılsız olduğunu, davalı- borçlu aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, davalı-borçlunun .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlu İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçlu yana yükletilmesine, arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle: dava konusu araç ile ...02.07.2021 927.5 TRY toplamda 3.076,29 TL' nin HGS'de kartının yeterli bakiyesi olmadığı için geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası tahakkuk ettirildiğini, oysaki olay tarihinden 15 gün içerisinde dekontlar ile geçiş ücretleri eksiksiz şekilde ... ve ... paraf Kartlarından ödendiğini, tarafınca bir kusuru olmadan geçiş ödemelerini eksiksiz yapmış olmasına rağmen haksız bir biçimde kesilen para cezası hukuk devletinde kabul edilemez bir durum olduğunu...