Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/866 · K. 2024/491
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/866 K. 2024/491

E. 2022/866K. 2024/4915 Temmuz 2024
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiiadeyasal sürealacağın tespitibilirkişi raporuek ödemeistinaf yoluödeme emritakasalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/12/2022 KARAR TARİHİ:05/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardan beri Antrepo hizmeti veren şirket olduğu, müvekkili ile davalı arasında 2017-2018-2019 yıllarına ilişkin cari hesap dökümlerinden, müvekkilin davalıdan 3.089.45 EUR alacaklı olduğu, Şirket kayıtlarında Müvekkilin de davalı şirkete 750.00 EUR borçlu gözüktüğü, işbu borcun alacaktan mahsubu ile müvekkilin davalıdan kalan alacağı olan 2.339.45 EUR üzerinden takip başlatıldığı, Müvekkilinin, uzun süreden beri devam eden ticari ilişkiye sekte vurmamak adına iyi niyetle TBK uyarınca kendisine tanıan hapis hakkını kullanmamış ve antrepoda duran malların çıkışına müsade ettiği, Davalı ... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/866 Esas KARAR NO :2024/491

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/12/2022 KARAR TARİHİ:05/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardan beri Antrepo hizmeti veren şirket olduğu, müvekkili ile davalı arasında 2017-2018-2019 yıllarına ilişkin cari hesap dökümlerinden, müvekkilin davalıdan 3.089.45 EUR alacaklı olduğu, Şirket kayıtlarında Müvekkilin de davalı şirkete 750.00 EUR borçlu gözüktüğü, işbu borcun alacaktan mahsubu ile müvekkilin davalıdan kalan alacağı olan 2.339.45 EUR üzerinden takip başlatıldığı, Müvekkilinin, uzun süreden beri devam eden ticari ilişkiye sekte vurmamak adına iyi niyetle TBK uyarınca kendisine tanıan hapis hakkını kullanmamış ve antrepoda duran malların çıkışına müsade ettiği, Davalı ... İcra Md. ...E Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiği, ve takibi durdurduğu, Davalı şirket, itirazında borçlu değil aksine alacaklı olduğunu iddia etse de buna ilişkin her hangi bir belge sunulmadığı, faiz başlangıç tarihine de itiraz edildiği, Faizin başlangıç tarihi olarak takip tarihinin seçilmiş olmasının göz ardı edildiği, İstanbul 13.ATM ...Esas İtirazın İptali İcra takibinde de belirtildiği üzere talebin EUR cinsinde olduğu, Fiili ödeme günündeki EUR/TL kuru üzerinden ödeme yapılması talep edildiğini belirterek, ... İcra Dairesinin ...E Sayılı dosyasındaki haksız itirazların iptaline, % 20den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstrelerinin sonradan da düzenlenebilecek evrak olduğu, davacı alacağının muğlak olduğu, davacı alacağını yzılı delillerle ıspatlayamadından hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiği, Davacı taraf icra takip dosyasında faturalara hiç dayanmadığının görüleceği, takip ekine de fatura eklenmediği, yargılama aşamasında alacağını faturalarla ıspatlayamayacağı, davacının 16.01.2023 tarihinde müvekkil şirketten alınmasını istediği faturaların celp edilmesine muvafakat edilmediği, Pasif hususmet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği, İhtilaf davacının Müvekkil şirkete antrepo hizmeti verip vermediği ve bu antrepo hizmetine ilişkin fatura kesip kesmediği, müvekkil şirkete faturalar tebliğ edilip edilmediği hususunda toplandığı, Müvekkilin, davacıdan antrepo hizmeti hiç bir zaman almadığı, antrepo hizmeti aldığına ilişkin dosyada yazılı delil de bulunmadığı, TBK.561 Md. uyarınca davacının müvekkil ile aralarında saklama akdinden kaynaklı alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiği, Davacı, dava dilekçesinde ticari defterlerine dayanmaktan imtina ettiği, yazılı delille ispat zorunluluğu bulunan işbu dosyada davacının iddia ettiğii al...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 574

IV. Ardiyecinin hakları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 101

E) Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/768 · K. 2024/482

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/16 · K. 2024/484

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/154 · K. 2024/490

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/44 · K. 2024/492

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/826 · K. 2024/486

5 Temmuz 2024