DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/04/2021 KARAR TARİHİ:17/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... ait ...plakalı araç ile müvekkil şirkete ... poliçe numarası ile ZMMS trafik sigortalı bulunan ... plakalı araç, 10.03.2018 tarihinde kazaya karışmıştır. İlgili kazaya ilişkin zararının giderilmesi amacıyla davalı ... ... Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuruda bulunmuş ve başvurusu kabul edilmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonunun 24/01/2019 tarih, 2018/... E. 2019/... K. sayılı ilamı gereği müvekkil şirket, davalı ...'ya hasar tazminatı ödemesi yapmıştır. Ancak müvekkil şirketin Sigorta Tahkim Komisyonu ilamı öncesi davalı tarafa 22.03.2018 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/44 Esas KARAR NO :2023/233
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/04/2021 KARAR TARİHİ:17/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... ait ...plakalı araç ile müvekkil şirkete ... poliçe numarası ile ZMMS trafik sigortalı bulunan ... plakalı araç, 10.03.2018 tarihinde kazaya karışmıştır. İlgili kazaya ilişkin zararının giderilmesi amacıyla davalı ... ... Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuruda bulunmuş ve başvurusu kabul edilmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonunun 24/01/2019 tarih, 2018/... E. 2019/... K. sayılı ilamı gereği müvekkil şirket, davalı ...'ya hasar tazminatı ödemesi yapmıştır. Ancak müvekkil şirketin Sigorta Tahkim Komisyonu ilamı öncesi davalı tarafa 22.03.2018 tarihinde 3.200,00 TL hasar tazminatı ödemesi gerçekleştirdiği anlaşılmıştır. Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; müvekkil şirket tarafından ilam öncesi ilgilisine ödenen toplam 3.200,00 TL' nin davalı taraftan Türk Borçlar Kanununun sebepsiz zenginleşme ilkesi uyarınca rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile yasal takip başlatılmış ise de davalının süresi içerisindeki itirazı ile takip durmuş ve huzurdaki imzalanmıştır. davanın açılması zorunluluğu doğmuştur. Yukarıda açıkladığımız ve re'sen göz önüne alacağınız sair nedenlerle ve fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalının itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına ve ayrıca davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Sigorta şirketi müvekkilimize fazladan 3.200-TL tazminat ödemesi yapmıştır. Daha sonra fazla ödenen tutarın tarafımızdan iadesini talep etmeden 26.01.2021 tarihinde müvekkilimiz aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatmıştır. Ödeme emri müvekkilimize tebliğ edilmemiştir. Müvekkilimiz icra takibinden haricen haberdar olmuştur. Bunun üzerine 24.02.2021 tarihinde herhangi bir haciz tehdidi altında kalmamak için borca itiraz edilmiştir. Borca itiraz ettikten hemen sonra dosyalar incelenmiş ve 3.200-TL fazla ödeme 26.02.2021 tarihinde Av. ...'un ... hesabından, davacı ... Sigorta A.Ş.'nin ... ... IBAN numaralı hesabına "...plakalı araca yapılan ödeme iadesi" açıklamasıyla gönderilmiştir. Ancak davacı taraf ödemeye rağmen haricen tahsil bildiriminde bulunmamış ve huzurdaki itirazın iptali davasını borcun tamamı üzerinden ikame etmiştir. Yapılan iade ile müvekkilimizin davacıya herhangi bir borcu kalmamıştır. Huzurdaki dava haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilmiş olup reddi gerekmektedir. Ayrıca alacak likit olduğundan ve davacı işbu dava ile icr...