Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/766 · K. 2024/768
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/766 K. 2024/768

E. 2023/766K. 2024/7681 Kasım 2024
icra takibibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazhizmet sözleşmesiiadeistinaf yoluispat yüküödeme emriimzaya itirazBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2023 KARAR TARİHİ:01/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı borçlu ... arasında 01.01.2016 tarihli sözleşme yapılmış ve yürürlüğe girdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından 08.06.2021 tarih ... numaralı fatura ile 158.777.65 TL bedelli Masrfa yansıtılması açıklamalşı fatura kesildiği, davalı/borçlu yasal süresi içinde faturaya her hangi bir itirazda bulunmadığı gibi her hangi bir ödemede de bulunmadığını, işbu fatura borcu ile alacaklarının mahsubu sonrasında kalan 88.503.65 TL bakiye borcu kaldığını, davalı bu bakiye bedeli ödememesi üzerine borcun tahsili amacıyla ....İcra Md. ... E Sayılı dısyasından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/766 Esas KARAR NO :2024/768

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2023 KARAR TARİHİ:01/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı borçlu ... arasında 01.01.2016 tarihli sözleşme yapılmış ve yürürlüğe girdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından 08.06.2021 tarih ... numaralı fatura ile 158.777.65 TL bedelli Masrfa yansıtılması açıklamalşı fatura kesildiği, davalı/borçlu yasal süresi içinde faturaya her hangi bir itirazda bulunmadığı gibi her hangi bir ödemede de bulunmadığını, işbu fatura borcu ile alacaklarının mahsubu sonrasında kalan 88.503.65 TL bakiye borcu kaldığını, davalı bu bakiye bedeli ödememesi üzerine borcun tahsili amacıyla ....İcra Md. ... E Sayılı dısyasından icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalı borca haksız ve kötü niyetli itiraz ettiği ve takibi durdurduğunu, borca itirazında müvekkile her hangi bir borcunun bulunmadığı iddia edilerek borca, faize , takibe faiz oranına ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiğini, oysa müvekkili tarafından 08.06.2021 tarihli fatura kesilmiş ve davalı tarafından faturaya her hangi bir itiraz edilmediğini faturaya yasal süresi içinde her hangi bir itiraz edilmemeiş olması ile TTK.21/2 maddesi gereğince, taraflar arasındaki ticari ilişki de düşünüldüğünde faturanın kabul edilmiş olduğunun kabulü gerektiğini, bu kapsamda müvekkili ispat yükünü yerine getirdiğini, borca itiraz eden borçlu tarafından dosya kapsamında borcunun bulunmadığını ortaya koyacak her hangi bir delil de sunulmadığını, açıklanan nedenlerle ve duruşmalar esnasında resen nazara alınacak sair nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, ... İcra Md ... E Sayılı takibe vaki davalının tüm itirazlarının iptaine, takibin devamına, takip konusu borcun takipte belirtilen faizi ödenmesine, davalı/borçlu aleyhine takip tutarının en az % 20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılam giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların kabul edilmediğini, müvekkili davacıya borçlu değil aksine davacıdan alacaklı olduğunu, şöyle ki; davacı, her ne kadar, davalı tarafın baki bedeli ödememesi üzerine, borcun tahsili için ... İcra Md.... E Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ve takibi durdurduğu şeklinde beyanda bulunmuş olsada bunun kabulünün mümkün olmadığını, davacı, müvekkil aleyhine ... İcra Md ... E Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını icra takibini 08.06.2021 faturaya dayandırdığını, fakat bu fatura incelendiğinde mal ve hizmet açıklaması bölümünde masra...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/564 · K. 2024/225

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/586 · K. 2024/224

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/131 · K. 2024/415

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/829 · K. 2024/744

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/172 · K. 2024/403

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/102 · K. 2024/639

24 Eylül 2024