DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/02/2023 KARAR TARİHİ:04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 30/09/2019 tarihinde ...Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi ile ... Business Tarifesi ve Avantajlı ... Business Kampanyası taahhütnamesi imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden davalı kuruma ... abone numarası ile hatlar kullandırılmaya başlandığı, son ödeme tarihleri ve tutarları belirtilen hatta ilişkin faturaların ödemesi gerçekleşmediği, davalı ödemelerin tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu bulunduğu, davalı şirketin kullanmış olduğu hatlara istinaden almış olduğu hizmete ilişkin olarak düzenlenen 16/04/2021, 17/05/2021, 16/06/2021,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/131 Esas KARAR NO :2024/415
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/02/2023 KARAR TARİHİ:04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 30/09/2019 tarihinde ...Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi ile ... Business Tarifesi ve Avantajlı ... Business Kampanyası taahhütnamesi imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden davalı kuruma ... abone numarası ile hatlar kullandırılmaya başlandığı, son ödeme tarihleri ve tutarları belirtilen hatta ilişkin faturaların ödemesi gerçekleşmediği, davalı ödemelerin tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu bulunduğu, davalı şirketin kullanmış olduğu hatlara istinaden almış olduğu hizmete ilişkin olarak düzenlenen 16/04/2021, 17/05/2021, 16/06/2021, 16/07/2021 ve 16/08/2021 son ödeme tarihli faturaları ödememesi üzerine Merkezi Takip Sisteminin ... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalı borçlu takip konusu alacağa karşı, kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla yasal süresinde itirazda bulunduğu ve takibin durduğu, söz konusu itirazların haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğu, taraflar aralarında imzaladıkları sözleşme ile ödeme şekli ve faiz oran ve miktarını belirledikleri, 29/12/2022 tarihinde UYAP üzerinden İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığı ancak anlaşamama olarak sonuçlandığı, müvekkili tarafından talep edilen alacağın abonelik sözleşmesinden kaynaklanan para alacağı olduğu, bu nedenle yetkili mahkemenin mahkememiz olduğu, taraflarca imzalanmış abonelik sözleşmesinin 5.6 maddesinde faiz oranının düzenlenecek faturalarda yazılacağı açıkça ifade edildiği, bu durumda faiz oranını belirleme yetkisinin sözleşmenin taraflarından müvekkili şirkete verildiği, söz konusu bu yetki de müvekkili şirketçe faturalarda gösterilmek suretiyle kullanıldığı, Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, Yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine
karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili SÜRESİNDE SUNULMAYAN cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket Deprem bölgesinde faaliyet gösteren köklü bir şirket olduğu, öncelikle Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile 06.02.2023 Depreminden hemen sonra İcra takip işlemlerinin açılamayacağı ve Dava ile .... A.Ş'nin abonelere karşı dava ve takip açmaması tüm şirket vekillerine mail ile bildirilmiş olmasına rağmen davacı vekili hukuka ve Cumhurbaşkanlığı Kararnamesine aykırı şekilde 23.02.2023 tarihinde Yetki kurallarına aykırı şekilde borçlunun ikametindeki Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açması gerekirken tamamen art niyetli vicdana ,hukuka aykırı bir...