DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2022 kasım ayında sözlü sözleşme yapıldığını, sözleşme kapsamında GIB2023***002 nolu 31.01.2023 tarihli 401.200,00-TL bedelli fatura düzenlendiği, düzenlenen faturanın 233.000,00-TL (50.000,00+50.000,00+60.000,00+73.000,00) lik kısmının ödendiğini, bakiye 168.200,00-TL (401.200,00-233.000,00) nin ödenmediğini, ödenmeyen bakiye için Kayseri Genel İcra Dairesi ...-Esas ile takip başlattığını, takibin itirazla durduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibine, davalı şirketin alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas -*** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2022 kasım ayında sözlü sözleşme yapıldığını, sözleşme kapsamında GIB2023***002 nolu 31.01.2023 tarihli 401.200,00-TL bedelli fatura düzenlendiği, düzenlenen faturanın 233.000,00-TL (50.000,00+50.000,00+60.000,00+73.000,00) lik kısmının ödendiğini, bakiye 168.200,00-TL (401.200,00-233.000,00) nin ödenmediğini, ödenmeyen bakiye için Kayseri Genel İcra Dairesi ...-Esas ile takip başlattığını, takibin itirazla durduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibine, davalı şirketin alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başlatmış olduğu takibe yasal süresinde itiraz edildiğini, takip dayanağını faturaya dayandıran davacının itirazın iptali davasında alacağını ticari defter dayandıramayacağını, takibe dayanak belgenin ise tek başına alacağı ispata yeterli olmadığını iddia ederek; davanın reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde, alacaklısının ...İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ... İnşaat Elektrik Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu, toplam 198.237,52-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür. Gökpınar Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne ve Gevher Nesibe Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak dava konusu faturanın ilgili davacı tarafından Form Ba , davalı tarafından Form Bs beyannameleri ile beyan edilip edilmediği sorulmuş, gelen yazı cevapları ile Form Ba - Form Bs beyannamelerinin gönderildiği görülmüştür. Tüm deliller toplandıktan sonra tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu muhasebe-mali müşavir bilirkişi *** raporunda özetle; davalının 168.200,00-TL davacıya borçlu olduğu, asıl alacak 168.200,00-TL işlemiş faiz yönünden 30.037,52-TL olduğunun tespit edildiği ve icra takip talebinin yerinde olduğunu bildirir rapor sunulmuştur. Rapordan birer suret taraflara tebliğ edilmiş, r...