Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/687 · K. 2025/370
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/687 K. 2025/370

E. 2023/687K. 2025/37016 Mayıs 2025
ispat yükütrafik kazasıtazminatmaddi zararmanevi tazminatmaddi tazminatmirasçılık belgesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.03.07.2012 tarihinde saat 21.00 sıralarında, işleteni/araç sahibi davalı ... olan ve diğer davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya kaldırımına çıkması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kalıcı sakatlığı oluştuğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, söz konusu trafik kazası nedeni ile ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.10.2019 tarih, ...sayılı ilamı ile taksir ile bir kişinin yaralanmasına sebep olma nedeni ile davalı ... için ceza verildiğini, kararın istinaf...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/687 KARAR NO :2025/370

DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:23/10/2023 KARAR TARİHİ:16/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.03.07.2012 tarihinde saat 21.00 sıralarında, işleteni/araç sahibi davalı ... olan ve diğer davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya kaldırımına çıkması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kalıcı sakatlığı oluştuğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, söz konusu trafik kazası nedeni ile ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.10.2019 tarih, ...sayılı ilamı ile taksir ile bir kişinin yaralanmasına sebep olma nedeni ile davalı ... için ceza verildiğini, kararın istinaf incelemesinden geçerek 16.06.2020 tarihinde kesinleştiğini, başvuru konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... plakalı araç kaza tarihi itibariyle ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile ... Sigorta A.Ş. tarafından teminat altına alındığını, müvekkili dava konusu trafik kazası ile ilgili 21.07.2016 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayısı ile dava açtığını, fakat kendisinin cezaevinde olması sebebi ile davayı takip edemediğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi 28.02.2020 tarih ve 2020/128 karar sayılı ilamı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verdiğini, fakat gerekçeli karar taraflara tebliğ edilmediği için henüz kesinleşmediğini, 06.20.06.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine tazminat için müracaat edildiğini, fakat davalı sigorta şirketi bu talebe cevap vermediğini, 07.28.08.2023 tarihinde arabuluculuk müracaatı yapılmış, 11.10.2023 tarihinde görüşmeler anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, müvekkili kaza tarihi itibariyle 13 yaşında olduğunu, geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu oluşan maluliyeti nedeniyle belinde gözle görülür kayma oluştuğunu, kaza tarihinden itibaren gördüğü tedavi sürecinde kalıcı sakatlığı meydana geldiğini, bu süreçte tedavi, ulaşım ve bakım masrafı oluştuğunu, ayrıca geçici iş görmezliği nedeni ile de zarar meydana geldiğini, maddi zararın bilirkişi marifetiyle hesaplanmasını talep ettiklerini, bu sebep ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat olarak şimdilik 1.000 TL talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle ...'ün vefat ettiği için mirasçılık belgesini çıkartarak, mirasçılarını davaya dahil etmek için taraflarına yetki verilmesine, davanın kabulü ile fazlaya ve diğer sorumluluklara ilişkin her türlü yasak hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararları için şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın ve 75.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/54 · K. 2025/352

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/426 · K. 2024/705

11 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/265 · K. 2025/344

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/220 · K. 2024/742

18 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/496 · K. 2025/424

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/164 · K. 2025/204

9 Nisan 2025