Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 10.02.2021 tarihinde saat 19:30 sıralarında ... ili ... ilçesine seyir halinde iken davalı ...'ya ait davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz ve davalılar sorumluluğundaki ... plakalı araç sürücüsünün 96100 kusurlu olduğunu; davalı sigorta şirketinin ... numaralı poliçe ile ... plakalı aracın trafik sigortacısı olup müvekkilinin aracında meydana gelen zararlardan poliçe kapsamında sorumlu olduğunu, dava konusu aracın müvekkili firmaya finansal kiralama...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/426 KARAR NO : 2024/705
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 10.02.2021 tarihinde saat 19:30 sıralarında ... ili ... ilçesine seyir halinde iken davalı ...'ya ait davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz ve davalılar sorumluluğundaki ... plakalı araç sürücüsünün 96100 kusurlu olduğunu; davalı sigorta şirketinin ... numaralı poliçe ile ... plakalı aracın trafik sigortacısı olup müvekkilinin aracında meydana gelen zararlardan poliçe kapsamında sorumlu olduğunu, dava konusu aracın müvekkili firmaya finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı ... A.Ş. tarafından kiralandığını, işleten sıfatına haiz olduğundan müvekkili firmanın işbu davayı açmaya ve yürütmeye yetkisi bulunduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın söz konusu kaza neticesinde hasarlı bir araç konumuna düştüğünü ve çok sayıda parçasının değişiminin ve onarımının gerektiğini; araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilerek bu bedelin davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin araç kiralama şirketi olduğunu; müvekkilinin aracının onarımda kaldığı süreçte aracını kiraya veremediğini ve iş durması nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin uğramış olduğu kazanç kaybı zararının da davalı sigorta şirketi hariç olmak üzere davalılar ... ve ... tarafından ödenmesi gerektiğini; fazlaya dair tim dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararına binaen şimdilik 2.000,00TL değer kaybı zararının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeni ile müvekkilinin uğramış olduğu kazanç kaybı zararına binaen şimdilik 500,00TL kazanç kaybı zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sigorta şirketi hariç olmak üzere davalı ... ve davalı ...'dan tahsilini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın maliki ...A.Ş. olup işbu malik tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine aracın anlaşmalı serviste eksiksiz olarak onarımının sağlandığını ve değer kaybı tazminatının ödendiğini; söz konusu malik tarafından kazadan sonra 19.02.2021 tarihinde yapılan başvuruya istinaden konu aracın anlaşmalı serviste eksiksiz olarak onarılmış olup servis ve tedarikçi ödemelerinin müvekkili şirketçe yapıldığını, ayrıca yine talep üzerine değer kaybı ödemesi...