Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi'nin 2014 yılında resen kapatıldığını, vergi borcunu ödediğini, satışa koymak istediğini, şirket üzerine kayıtlı ... plakalı opel vectra marka aracın satışını yapmak istediğini, şirketin kapalı gözüktüğü için araç satışını yapamadığını, .... tarafından mahkeme kararı istendiğini aracımın üzerinde herhangi bir vergi borcu ve icra kararı olmadığını ileri sürerek tasfiye kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sicil kayıtları silinen şirket borçlarının, şirketlerin unvanlarının silinmesine engel olmayacağının açık bir şekilde belirlendiğini, Geçici 7. maddenin 12. fıkrası dikkate alındığında davacının alacağı sebebiyle işbu ihya davasını açmakta hukuki yararı olmadığını, şirketin terkin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/297 Esas - 2025/351 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/297 Esas KARAR NO : 2025/351
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
DAVACI : .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/03/2025 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi'nin 2014 yılında resen kapatıldığını, vergi borcunu ödediğini, satışa koymak istediğini, şirket üzerine kayıtlı ... plakalı opel vectra marka aracın satışını yapmak istediğini, şirketin kapalı gözüktüğü için araç satışını yapamadığını, .... tarafından mahkeme kararı istendiğini aracımın üzerinde herhangi bir vergi borcu ve icra kararı olmadığını ileri sürerek tasfiye kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sicil kayıtları silinen şirket borçlarının, şirketlerin unvanlarının silinmesine engel olmayacağının açık bir şekilde belirlendiğini, Geçici 7. maddenin 12. fıkrası dikkate alındığında davacının alacağı sebebiyle işbu ihya davasını açmakta hukuki yararı olmadığını, şirketin terkin tarihinde şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların Müdürlüğümüz tarafından bilinmesi mümkün olmadığını, ...'nün davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, dava konusu şirketin Geçici 7.maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 331. maddesi uyarınca davanın açılmasından sonra davacının hukuki yararı veya dava konusu ortadan kalkarsa davanın konusuz kalacağının düzenlendiğini, TTK Geçici 7. maddenin 15. fıkrası uyarınca tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra ... intikal edeceği ve ...'nin bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmayacağının düzenlendiğini, şirketin 23/01/2014 tarihinde terkin edildiği göz önünde bulundurulduğunda anılan 10 yıllık sürenin dolması sebebiyle davanın konusunun ortadan kalktığını, ihtarın usulüne uygun yapıldığını, şirket adresine kapatılma nedenine ilişkin TTKnin Geçici 7.Maddesinin 4.fıkrasının a bendi uyarınca 03.10.2013 tarihinde tebligat çıkarıldığını, tebligatın iade olduğunu, ihtarın ayrıca 07/10/2013 tarih 8420 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, sorumluluğun şirket yetkililerine ait olduğunu, ek tasfiye kararı verilmesinin ve tasfiye memuru atanması gerektiğini, Geçici madde 7/16 uyarınca .... Geçici 7. maddenin uygulanmasına ilişkin düzenlemeleri yapma yetkisi verildiğini, dava konusu tebliğin bu kapsamda düzenlendiğini, sicil müdürlüğü tebliğ hükümlerini uygulamakla yükümlü olduğunu, Müdürlük aleyhine yar...