Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07.05.2025 tarih ve 2025/740 D.İş 2025/740 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, ihtiyati haciz talep eden banka ile borçlu arasında genel kredi sözleşmesini düzenlediğini, diğer borçluların söz konusu krediye müşterek müteselsil kefil olduğunu, sözleşme kapsamında borçluya ticari krediler ile ticari kredi kartı kulandırıldığını, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, belirterek; ihtiyati haciz talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/886 KARAR NO : 2025/1075
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07.05.2025 NUMARASI : 2025/740 D.İş 2025/740 K. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 10.07.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.07.2025
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07.05.2025 tarih ve 2025/740 D.İş 2025/740 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, ihtiyati haciz talep eden banka ile borçlu arasında genel kredi sözleşmesini düzenlediğini, diğer borçluların söz konusu krediye müşterek müteselsil kefil olduğunu, sözleşme kapsamında borçluya ticari krediler ile ticari kredi kartı kulandırıldığını, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, belirterek; ihtiyati haciz talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ihtiyati haciz talep dilekçesi 653.752,70TL. alacağının tahsilini teminen ihtiyati haciz talep eden tarafça karşı taraflar aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2025/51628 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takip konusu borca itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği nazara alındığında alacağın varlığı ve miktarının uyuşmazlık konusu olduğu, İİK 257. Madde ve devamı maddeleri kapsamında yasal şartları bulunmadığı, belirtilerek; ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz isteyen vekili, ihtiyati haciz talep eden banka nezdinde, borçlu ...... Limited Şirketi lehine diğer borçlunun müşterek ve müteselsil kefalatiyle, ticari ihtiyaç kredisi, ticari kredi kartı gibi çeşitli bankacılık ürünleri kullandırıldığını, söz konusu kredi ve kredi kartı borcu, vadesinde ödenmediğinden, bankaca borçlu şirkete ait tüm hesaplar kat edildiğini, banka alacağı ödenmemesi üzerine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin 2025/51628E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin başlatılmasına takiben borçlular borca itiraz ve takip durduğunu, banka alacağı muaccel olup, ihtiyati haciz talebinin yasal koşulları taşıdığını, icra dosyasında itiraz bulunması ihtiyati haciz talep ve karar verilmesine engel teşkil etmediğini, itiraz üzerine duran bir takipte niza konusu olan alacak talebine ilişkin olarak da ihtiyati haciz kararı verilebileceğini, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Borçlular vekili istinafa cevap dilekçesi ile ihtiyati haciz talep edenin istinaf ...