Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07.08.2025 gün ve 2025/765 E- 2025/757 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalının maliki olduğu kamyonetin müvekkili şirket tarafından trafik poliçesi ile sigortalandığını 26.04.2023 tarihinde bu aracın dava dışı ....plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kaza oluştuğunu, sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit olunduğunu, bu olay nedeniyle sigorta Tahkim Komisyonu kararı kapsamında karşı araç için ödeme yapıldığını, olayda sigortalı araç sürücüsünün olay...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1589 KARAR NO : 2025/1765
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/08/2025 NUMARASI : 2025/765 E. 2025/757 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10.12.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.12.2025
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07.08.2025 gün ve 2025/765 E- 2025/757 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalının maliki olduğu kamyonetin müvekkili şirket tarafından trafik poliçesi ile sigortalandığını 26.04.2023 tarihinde bu aracın dava dışı ....plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kaza oluştuğunu, sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit olunduğunu, bu olay nedeniyle sigorta Tahkim Komisyonu kararı kapsamında karşı araç için ödeme yapıldığını, olayda sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle zmms genel şartları B.4/f maddesi uyarınca bu bedelin tahsili gerektiğini, tahsilini teminen başlatılan takibe davalı tarafın haksız itirazda bulunduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile birlikte icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre, 6500 sayılı Kanunun 73.maddesi gereğince Tüketici Mahkemelerinin görevli kılındığı sonuç ve kanaatine varılarak görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :Davacı vekili, kararın hukuka aykırı olduğunu, davanın zmms sigortalısına karşı açılan rücu davası olup araç türünün kamyonet olduğunu bu durumun ticari veya mesleki amaçla hareket edildiğini gösterdiğini bu nedenle davalının tüketici olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE :Dava, trafik kazası sonucu zarar gören dava dışı 3. Kişilere davacı sigorta şirketince zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi uyarınca yapılan ödemenin davalı sigorta ettirenden rücuan tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın görevsizlik dava şartı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Davaya konu kazaya karışan ve davacı nezdinde zorunlu mali sorumluluk poliçesiyle sigortalı aracın Uyap sisteminden çıkartılan trafik kaydına göre kullanım amacının hususi olduğu anlaşılmaktadır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketi...