İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.05.2025 tarih 2025/228 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı ... ile kayyım tayini istenilen ... Limited Şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkillerinden ...'ın %25, davacı ...'un %5, davalı ...'nun %70 payla dava dışı .... Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olduklarını, davalının şirketi temsile yetkili müdür olarak atandığını, davalı ve onun vekaleti ile iş yapan eşi ...'nun şirketten kendi şahsi hesaplarına para kaçırdığını, güveni kötüye kullanmadan dolayı başlatılan İzmir CBS 2024/7882...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/967 KARAR NO : 2025/1090
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.05.2025 NUMARASI : 2025/228 E. İTALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 11.07.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.07.2025
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.05.2025 tarih 2025/228 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı ... ile kayyım tayini istenilen ... Limited Şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkillerinden ...'ın %25, davacı ...'un %5, davalı ...'nun %70 payla dava dışı .... Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olduklarını, davalının şirketi temsile yetkili müdür olarak atandığını, davalı ve onun vekaleti ile iş yapan eşi ...'nun şirketten kendi şahsi hesaplarına para kaçırdığını, güveni kötüye kullanmadan dolayı başlatılan İzmir CBS 2024/7882 Sor.sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporuna göre 5.170.047,92-TL paranın büyük çoğunluğunun şirket müdürünün eşi olan ...'na ve davalının kendisine, çoğunluktan geriye kalan miktarın ise akibeti belli olmayan para gönderimleri olduğunun tespit edildiğini, davalının açıkça şirketi zarara uğrattığını belirterek .... Tic. Ltd. Şti.'nin müdürü olan davalının TTK 630/2.maddesi uyarınca şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasına, ileride telafisi güç ve imkansız zararlar doğmaması bakımından dava sonuna kadar ihtiyati tedbiren davalının müdürlük hak ve yetkisinin teminat aranmaksızın kaldırılmasına, şirkete temsil kayyımı atanmasına, mahkeme aksi kanaatte olursa onay kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 21.03.2025 tarihli ara kararla ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile davalı şirket temsilcisinin şirketteki yetkisi kaldırılmaksızın işlemlerinin ayrıca onay kayyımının onayına tabi tutulmasına karar verilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili tarafından sunulan dilekçeler ile; onay kayyımı yönünden verilen tedbir kararının doğru olmadığını, davacı vekilinin gerçek dışı beyanlarda bulunduğunu, davacıların tüm durumlardan haberdar olduğunu, whatsapp grubunda tüm gündemin paylaşıldığını, taraflar arasında 08.12.2021 tarihli protokolün feshedildiğini, taraflar arasındaki protokol yükümlülüklerini davacıların yerine getirmediğini, kayyım tayini istenilen şirketin ticari defterleri incelendiğinde müvekkilinin şirketi zarara uğratmadığının anlaşılacağını, şirketi ayakta tutmak için halen şirkete borç para verdiğini, tüm bu sebeplerle verilen 21.03.2025 tar...