İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.10.2022 tarih 2020/568 E. 2022/835 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı adına kayıtlı aracın karıştığı kaza neticesinde davalı tarafından üçüncü kişiye yapılan ödemenin rücen tahsili için davacı hakkında takip başlatıldığını, davalı ... şirketinin alacaklı olduğu ve davalı tarafından borcun kaynağının ise 12.01.2018 tarihinde müvekkil sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile kazaya sebebiyet vermiş olmasından kaynaklı olduğu belirtildiği, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsü kaza mahallinden aracıyla kaçtığı, aynı tarihte aynı yerde iki farklı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1998 KARAR NO : : 2025/948
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2020/568 E. 2022/835 K. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16.10.2020 KARAR TARİHİ : 19.06.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.06.2025
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.10.2022 tarih 2020/568 E. 2022/835 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacı adına kayıtlı aracın karıştığı kaza neticesinde davalı tarafından üçüncü kişiye yapılan ödemenin rücen tahsili için davacı hakkında takip başlatıldığını, davalı ... şirketinin alacaklı olduğu ve davalı tarafından borcun kaynağının ise 12.01.2018 tarihinde müvekkil sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile kazaya sebebiyet vermiş olmasından kaynaklı olduğu belirtildiği, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsü kaza mahallinden aracıyla kaçtığı, aynı tarihte aynı yerde iki farklı kaza meydana geldiğini, davalının karıştığı kazanın maddi hasarlı olup kazaya karışan araçların ..., ... ve ... plakalı araçlar olduğunu, bu kazada yaralanan kimse bulunmadığını, davacının hiç karışmadığı kazada cismani zarara uğrayan şahsa yapmış olduğu ödemenin davacıya rücu edilemeyeceğini, belirterek; davacnın davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmeni dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, takibine itiraz etmediğinden dosyanın davacı yönünden kesinleştiğini, davalı şirket nezdinde dava dışı ...e ait ... plaka sayılı araç ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, araç sürücüsü belli olmayan şeklinde düzenlemiş kaza tutanağına göre davacı ... sevk ve idaresindeki araç ile ... ve ... plakalı araçlara çarparak hasarlanmasına ve yine kazaya karışan ... plakalı aracın hasarlanması ve araç malik/sürücüsü ...ın yaralanmasına neden olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kaza tarihinde aynı yerde iki ayrı kazanın meydana geldiği, ilk kazanın 12/01/2018 saat 02:10 civarında, ikinci kazanın ise aynı tarihte saat 02:20 civarında meydana geldiği, ilk kazada 4 aracın karıştığı bir zincirleme trafik kazasının mevcut olduğu, ilk kazaya karışan araçlardan birinin sürücüsünün ayak bilek kemiğindeki kırıktan ötürü hastaneye gittiği, davalı sigorta şirketince davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı, sigorta şirketince başlatılan icra takibinin dava dışı ilk kazada yaralanan sürücünün maluliyetine ilişkin maddi tazminat bedeli olduğu, davacının kulland...