Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1828 · K. 2025/774
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1828 K. 2025/774

E. 2022/1828K. 2025/7749 Mayıs 2025
bilirkişi raporutazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.06.2022 tarih 2020/30 E. 2022/656 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili; davacı ... Ltd. Şti.ne ait, ... ili ... ilçesine ... Mahallesi ... mevkii ... ada ... ve ... parseldeki 105 ve 30 dekarlık arazi üzerinde salçalık domates yetiştirildiğini, ... Havuzuna bitkisel ürün sigorta poliçesi ile Dolu, Don, Fırtına, Hortum, Deprem, Yangın, Sel ve Su Baskını gibi doğa olayları ile Yabani Domuz zararına karşı 23.04.2019 ile 07.09.2019 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde sigortalandığını, dolu yağışı ve yabani domuz kaynaklı salçalık domates yetiştiriciliği...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1828 KARAR NO : 2025/774

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2020/30 E. 2022/656 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 09.05.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.05.2025

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.06.2022 tarih 2020/30 E. 2022/656 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili; davacı ... Ltd. Şti.ne ait, ... ili ... ilçesine ... Mahallesi ... mevkii ... ada ... ve ... parseldeki 105 ve 30 dekarlık arazi üzerinde salçalık domates yetiştirildiğini, ... Havuzuna bitkisel ürün sigorta poliçesi ile Dolu, Don, Fırtına, Hortum, Deprem, Yangın, Sel ve Su Baskını gibi doğa olayları ile Yabani Domuz zararına karşı 23.04.2019 ile 07.09.2019 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde sigortalandığını, dolu yağışı ve yabani domuz kaynaklı salçalık domates yetiştiriciliği yapılan alanlarda verimin %40-50 oranında azaldığını, ancak ...in söz konusu zararı %10 civarında belirleyerek ödeme yaptığını, Menderes Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/43 D. İş sayılı dosyadaki tespitte ... ada ... parsel nolu 105 dönümde; domuz hasarının %15, dolu hasarının %27, ... ada ... parsel nolu 30 dönümde ise domuz hasarının %10, dolu hasarının %29 olarak tespit edildiğini, buna göre kalan alacağının 113.433,00 TL olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sigorta poliçesinde teminat altına alınan ve davalı tarafından kısmi ödeme harici taraflarına ödenmeyen 113.433,00 TL tutarındaki zararın, zarar ziyanın tespit tarihi olan 16.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili, ... sigorta sisteminin diğer sigorta sitemlerinden farklı olduğunu, davacı iddialarının aksine, 12210795 ve 12210936 numaralı poliçeler için yaban domuzu riskine bağlı hasar tazminatının ödendiğini, 12269430 numaralı poliçede zarar oluşmadığından ödeme yapılmadığını, davacı tarafın yaban domuzu hasarı olduğu gerekçesiyle hasar ihbarında bulunması üzerine farklı tarihlerinde eksperler tarafından hasar tespiti yapıldığını, 12210795 numaralı poliçe ile sigortalı ürünlerde %15 ve 12210936 numaralı poliçe ile sigortalı ürünlerde ise %12 oranında yaban domuzu zararının olduğunun tespit edildiğini, belirlenen hasar tazminatı ödemesinin yapıldığınğı, yapılan tespitlerde ürünlerde dolu hasarının olmadığını, gövde ve dallarda dolu etkisi olduğunun tespit edildiğini, tek taraflı olarak davacının aldırdığı Menderes Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/43 D. İş sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunu kabul etmedikl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/627 · K. 2025/779

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/670 · K. 2025/778

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1834 · K. 2025/776

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1837 · K. 2025/765

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1824 · K. 2025/769

8 Mayıs 2025