DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Ticaret Ünvanının Sicilden Terkini KARAR TARİHİ : 08.05.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.05.2025 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 21.09.2022 tarih 2022/9 E. 2022/46 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin tescilli "..." isimli marka ile "... AŞ" şeklindeki ticaret unvanının sahibi olduğunu, davalı tarafın "... Ltd. Şti." şeklindeki ticaret unvanını 2019 yılından itibaren kullanmak suretiyle, müvekkilinin tescilli markasına ve ticaret unvanına tecavüzde bulunduğunu iddia ederek davalı şirketin Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğü...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1837 KARAR NO : 2025/765
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2022 NUMARASI : 2022/9 E. 2022/46 K. DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Ticaret Ünvanının Sicilden Terkini KARAR TARİHİ : 08.05.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.05.2025 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 21.09.2022 tarih 2022/9 E. 2022/46 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin tescilli "..." isimli marka ile "... AŞ" şeklindeki ticaret unvanının sahibi olduğunu, davalı tarafın "... Ltd. Şti." şeklindeki ticaret unvanını 2019 yılından itibaren kullanmak suretiyle, müvekkilinin tescilli markasına ve ticaret unvanına tecavüzde bulunduğunu iddia ederek davalı şirketin Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescilli ticaret unvanının sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, müvekkilinin uzun yıllardır faaliyet gösteren köklü bir firma olduğunu, 31.10.2019 tarihinden itibaren unvan değişikliğine giderek "... Ltd. Şti." ticaret unvanını kullandığını, diğer yandan müvekkili tarafından "..." markasını kullandığını, bu marka ile ilgili Türk Patent ve Marka Kurumu'na başvuruda bulunulduğunu, işlemlerin devam ettiğini, ancak müvekkilinin markaya devam etmeyeceğini ve ticaret unvanını da "... Şti." şeklinde değiştireceğini, davanın bu sebeple konusuz kalacağını beyan ederek, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, yargılama sırasında davalı vekilince müvekkili şirketin ticaret unvanının değiştirildiğini beyan ederek ilgili Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 06.09.2022 tarihli 10654 başlıklı nüshasını ibraz ettiği; davalı tarafça "... Ltd. Şti." şeklindeki ticaret unvanının "... Ltd. Şti." olarak değiştirilip, tescil ve ilan edildiği; davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu, dava açılmasına davalı tarafın sebebiyet vermiş olduğu değerlendirilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalı tarafın sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, AAÜT 6. maddesinde "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, bu tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra gider...