Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/28 · K. 2025/1012
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/28 K. 2025/1012

E. 2023/28K. 2025/101227 Haziran 2025
rayiç değeristinaf yolutazminatrayiç bedelbilirkişi raporutazminat davasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulübedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.11.2022 tarih 2021/925 E. 2022/1021 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ...... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından kasko ile sigortalanmış olan müvekkil ...'a ait ... plakalı aracın 03/09/2019 tarihli kaza sonucu maddi hasar meydana geldiğini, bağımsız eksper raporuna göre aracın pert total işlemi gördüğünü ve kazadan önceki hasarları da değerlendirilerek gerçek rayiç değerinin 78.000,00 TL olarak tespit edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilin aracı pert olarak değerlendirildiğini ve hasar dosyasına bu şekilde kaydedilmiş olmasına rağmen...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/28 KARAR NO : 2025/1012

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2022 NUMARASI : 2021/925 E. 2022/1021 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 13.10.2020 KARAR TARİHİ : 27.06.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.06.2025

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.11.2022 tarih 2021/925 E. 2022/1021 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ...... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı sigorta şirketi tarafından kasko ile sigortalanmış olan müvekkil ...'a ait ... plakalı aracın 03/09/2019 tarihli kaza sonucu maddi hasar meydana geldiğini, bağımsız eksper raporuna göre aracın pert total işlemi gördüğünü ve kazadan önceki hasarları da değerlendirilerek gerçek rayiç değerinin 78.000,00 TL olarak tespit edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilin aracı pert olarak değerlendirildiğini ve hasar dosyasına bu şekilde kaydedilmiş olmasına rağmen müvekkiline 01.11.2019 tarihinde yalnızca 6.000,00 TL ödeme yapıldığını, bağımsız eksper tarafından tespit edilen rayiç değer ile müvekkile ödenen ücret arasında fahiş farklılık bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.400,00TL hasar bedelinin ve ekspere ödenen ücretin kaza veya ihtar tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile ödenmesini talep etmiştir CEVAP : Davalı vekili, dava konusu tazminatın zaman aşımına uğradığını, taraflarca imza altına alınan Kasko Sigorta Poliçesi ve pert işlemleri incelendiğinde Pert işlemleri ile ilgili olarak aracın kaza tarihi itibari rayiç değerinin 50.000,00TL olarak belirlendiğini, aracın tramer kayıtları incelendiğinde çeşitli kazalara karıştığı ve 15.076,00 TL değerinde hasarı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi sigortalı ile aracın rayiç bedeli 50.000,00TL üzerinden mutabakat sağlandığını, hasarlı haliyle sovtaj değerinin 43.000,00 TL, aracın rayiç bedeli üzerinden muafiyet tutarının 1.000,00 TL düşüldükten sonra sigortalıya 6.000,00 TL ödendiğini, hasar dosyası incelendiğinde de görüleceği üzere dava konusu aracın tramer kaydında ağır hasar mevcut olduğunu, ayrıca poliçe de muafiyet ve klozlar da bulunduğunu, ekspertiz masrafının fahiş olup makul giderlerden olmadığını, davacının temerrüt başlangıç tarihinin kaza tarihinden itibaren talebi hukuka aykırı olduğunu, davacının avans faiz talebinin reddi gerektiğini, belirterek davanın öncelikle usul yönünden reddini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ve davalı arasında dava konusu kaza nedeniyle hasar gören arac...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/43 · K. 2025/1019

27 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/164 · K. 2025/1020

27 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/41 · K. 2025/1015

27 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/51 · K. 2025/1017

27 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/581 · K. 2025/1016

27 Haziran 2025