Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/164 · K. 2025/1020
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/164 K. 2025/1020

E. 2025/164K. 2025/102027 Haziran 2025
tazminathaksız rekabetbilirkişi raporuyoksun kalınan karmaddi tazminatmanevi tazminatistinaf yoluön incelemeihtiyati tedbirtedbir kararıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımaddi ve manevi tazminatmülkiyet hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ : 27/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2025 İzmir Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 19/11/2024 tarih 2024/27 Esas - 2024/268 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin ... ve ... markalarının sahibi olduğunu, davalının müvekkiline ait markaları birebir aynısını kullandığını, tecavüzün tespitini ve .... isimli internet adresinde ve üretim, satış, tabela, hizmet alanında aynı sektörde kullandığını belirterek davalının işyeri adresinde keşif yapılarak tedbir konulmasını, internet adresinin erişime kapatılmasını,...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/164 KARAR NO : 2025/1020

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2024 NUMARASI : 2024/27 Esas - 2024/268 Karar DAVANIN KONUSU : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ : 27/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2025 İzmir Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 19/11/2024 tarih 2024/27 Esas - 2024/268 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin ... ve ... markalarının sahibi olduğunu, davalının müvekkiline ait markaları birebir aynısını kullandığını, tecavüzün tespitini ve .... isimli internet adresinde ve üretim, satış, tabela, hizmet alanında aynı sektörde kullandığını belirterek davalının işyeri adresinde keşif yapılarak tedbir konulmasını, internet adresinin erişime kapatılmasını, 20.000 TL manevi, 1.000 TL maddi tazminata hükmedilemini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DAİREMİZİN KALDIRMA KARARINDAN ÖNCEKİ İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı markaları ile davalıya ait .... adresinde bulunan işyerindeki kullanımlarının görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzer olduğu, davacı marka sınıfları ile davalı iştigal alanlarının benzer olduğu, aynı tüketici kitlesine hitap ettiği, davacı markaları ile davalı kullanımlarının tüketici nezdinde karıştırma ihtimalinin bulunduğu, SMK'nın 149. maddesi uyarınca, sınai mülkiyet hakkı sahibinin, tecavüzün tespit, önlenmesi ve maddi tazminat yanında manevi tazminat da talep edebileceğini, davalının işyerindeki davacı markasına tecavüz mahiyetindeki kullanımları göz önüne alınarak davacının davasının kısmen kabulüyle, davalıya ait ... adresindeki işyerinde ...." ibaresini kullanmasının davacı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, davalı işyerinde davacı markasını tecavüz oluşturan "..." ibaresini içeren tabela, broşür, afiş, katalog, menü, ambalaj, ıslak mendil, peçete vb ürünlere el konulmasına, el konulan ürünlerden "...." ibaresinin silinmesine, mümkün değilse imhasına, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, davalıya ait "...." iş yerine ilişkin verilen ihtiyati tedbir kararının devamına, davacının sair taleplerinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur. DAİREMİZİN KALDIRMA KARARI: Dairemizin 30.01.2024 tarih 2021/938 E.2024/181 K sayılı ilamı ile, "taraflar arasındaki uyuşmazlık "...." marka sözcüğü üzerinde toplanmaktadır... Diğer taraftan davacın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/103 · K. 2025/103

20 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/51 · K. 2025/333

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/46 · K. 2025/54

13 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/646 · K. 2025/741

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1010 · K. 2025/132

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/17 · K. 2024/1360

11 Temmuz 2024