Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2516 · K. 2025/1102
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2516 K. 2025/1102

E. 2023/2516K. 2025/110219 Haziran 2025
adi ortaklıklimited şirketkayyım atanmasıyöneticinin azliistinaf yoluihtiyati tedbirsözleşmenin feshitemsil kayyımı atanmasıyasal süreistinaf başvurusunun kabulüzarar tazminiiş sözleşmesikat malikleri kurulu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki kayyım atanması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, feri müdahiller vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinin paylarının yarısının diğer ortak ... tarafından 27.12.2019 tarihli genel kurul kararı ile davacıya devir edilmesi ile davacının davalı şirkete %50 oranında ortak olduğunu, ortaklığın 08.01.2020 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, 05.05.2020 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketin müşterek imza ile temsiline karar verildiğini ve kararın 28.05.2020 tarihinde ilan edildiğini, müvekkilinin Güngören İlçesi ... Mahallesinde bulunan ... ada ... parsel...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/2516 KARAR NO:2025/1102 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:05/10/2023 NUMARASI:2022/1059 Esas - 2023/855 Karar DAVA:Şirkete Kayyım Atanması Taraflar arasındaki kayyım atanması davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, feri müdahiller vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinin paylarının yarısının diğer ortak ... tarafından 27.12.2019 tarihli genel kurul kararı ile davacıya devir edilmesi ile davacının davalı şirkete %50 oranında ortak olduğunu, ortaklığın 08.01.2020 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, 05.05.2020 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketin müşterek imza ile temsiline karar verildiğini ve kararın 28.05.2020 tarihinde ilan edildiğini, müvekkilinin Güngören İlçesi ... Mahallesinde bulunan ... ada ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmaz üzerinde ... Limited Şirketi ile birlikte yapılacak inşaatın yapımı, satışı ve buradan elde edilecek kârın paylaşımı amacıyla şirkete ortak olduğunu, bu nedenle kararların müşterek imza ile alınmasına karar verildiğini, şirketin müşterek imza ile karar alması nedeniyle, davalı şirketin karar alamaması durumunda ortak olan ... Şirketi ile yapılan ortaklıkta da karar alınamadığını, esasen davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilileri ile ... Limited Şirketi yetkililerinin ortak imzası ile işlem yapılabildiğini, davalı şirketin yönetim yetkisinin müştereken kullanılmak üzere davacı ile ...'ye bırakılması nedeniyle şirketin kuruluşundan bu yana çift imza ile temsilden kaynaklı sorunlar yaşadığını, tarafların bazı konularda çift imza ile sözleşmeler protokoller imzalamasına rağmen, son dönemlerde şirketle ilgili işlerden dolayı sıkıntı yaşanmaya başladığını, diğer ortağın çift imza gerektirmesine rağmen tek imza ile şirket adına sözleşmeler yapması nedeniyle müvekkilince diğer ortak ...'ye Kartal ... Noterliğinin 07.06.2022 tarihli ihtarının gönderildiğini, müvekkilinin diğer ortağın muhataplarına ve ...Şirketi'ne Kartal ... Noterliğinin 07.06.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarını göndererek, diğer ortağın tek imzasının geçersiz olduğunun ihtar edildiğini, buna rağmen davalının şirketi temsilen tek başına imza atmaya devam ettiğini, bu sözleşmelerin gereğinin yapılmaması nedeniyle davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ve ...na da ihtarların gelmeye başladığını, işlerin yürümesinin imkânsız bir hâl aldığını, ihtarlardan sonra tarafların karar almaları bir yana biraya gelmelerinin dahi mümkün olmadığını ve şirketin adeta yönetim organından yoksun konuma düştüğünü, şirketin yönetilemez hâle geldiğini,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 629

VI. Yönetim yetkisinin kaldırılması ve sınırlanması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 630

V - Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1009 · K. 2025/1091

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/996 · K. 2025/1087

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/787 · K. 2025/1105

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/955 · K. 2025/1101

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/997 · K. 2025/1088

19 Haziran 2025