DAVANIN KONUSU: Teminat çeki nedeniyle menfi tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati tedbire itirazın reddine dair karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı banka arasında tanzim edilen 09.03.2023 tarihli genel kredi sözleşmesi gereğince davalı bankaya ... plakalı aracın bağımsız bölümlerin ipotek olarak verildiğini, ayrıca 30.04.2024 tarihli 1.200.000.00 TL bedelli çekin teminat olarak verildiğini, çekin iadesi için banka yetkililerinin şifahi görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, ipotek verilen iki adet taşınmaz ile bir adet aracın rayiç bedelleri hesaplığında kullanılan kredi bedelinin fazlası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1009 KARAR NO: 2025/1091 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11.04.2025 Tarihli ara karar NUMARASI: 2024/644 Esas DAVANIN KONUSU: Teminat çeki nedeniyle menfi tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati tedbire itirazın reddine dair karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı banka arasında tanzim edilen 09.03.2023 tarihli genel kredi sözleşmesi gereğince davalı bankaya ... plakalı aracın bağımsız bölümlerin ipotek olarak verildiğini, ayrıca 30.04.2024 tarihli 1.200.000.00 TL bedelli çekin teminat olarak verildiğini, çekin iadesi için banka yetkililerinin şifahi görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, ipotek verilen iki adet taşınmaz ile bir adet aracın rayiç bedelleri hesaplığında kullanılan kredi bedelinin fazlası ile karşıladığının subut bulacağını iddia ederek, öncelikle müvekkili şirketin ticari olarak sıkıntı yaşamaması için 30.09.2024 tarihli 1.200.000,00 TL bedelli çek için ihtiyati tedbir yoluyla teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasını ve davalı bankaya teminat olarak verilen çekin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İlk derece mahkemesi, ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 19.09.2024 tarihli ara kararıyla; "...Davacı vekili 12/09/2024 tarihli beyanı ile; mahkemenizden öncelikle ... SultanÇiftliği Şubesi'ne ait ... Seri Numaralı 30/09/2024 tarihli 1.200.000,00 TL bedelli teminat çekinin davacı müvekkil şirketin ticari olarak sıkıntı yaşamaması adına yargılama sonuçlanıncaya kadar ilgili çeke teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre, davanın çek iadesi davası olduğu, bedelsizlik talebine dayanıldığı, HMK 389 vd. maddeleri şartların oluştuğu..." gerekçesiyle, harcın tamamlanmasına dair ara karar yerine getirilmek koşuluyla, üçüncü kişiler hariç olmak üzere ve davanın tarafları yönünden geçerli olmak kaydıyla, tedbir isteminin kabulüne; tedbir isteyenin haksız çıktığı takdirde davalının uğrayacağı zararlara karşılık dava değeri 1.200.000,00 TL'nin %20'si olan 240.000,00 TL tutarında nakit veya kesin ve süresiz şekilde düzenlenen banka teminat mektubu sunulduğunda dava konusu ... Sultançiftliği şubesine ait ... seri numaralı 30/09/2024 tarihli 1.200.000,00 TL bedelli çekin ödemekten men edilmesine, tebliğden itibaren bir hafta içinde teminat ve harç yatırılıp talep edilmesi hâlinde bankaya yazı yazılmasına, karar verilmiştir. Davalı vekili, HMK'nın 394. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına karşı itirazlarını içeren dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Per...