DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile taşıma rizikolarına karşı sigorta örtüsü altına alınan ...San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait tıbbi malzemenin Türkiye'den Çin'e nakliyesinin davalı ... şirketinin sorumluluğunda, davalı ... Hiz. Ltd. Şti ve davalı ... tarafından gerçekleştirildiğini, davalı ...'nin navlun faturası düzenleyen akdi taşıyıcı olarak sorumlu olduğunun, taşıma işinin fiilen ... tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1430 KARAR NO: 2024/1496 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2020 NUMARASI: 2017/1160 Esas - 2020/611 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile taşıma rizikolarına karşı sigorta örtüsü altına alınan ...San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait tıbbi malzemenin Türkiye'den Çin'e nakliyesinin davalı ... şirketinin sorumluluğunda, davalı ... Hiz. Ltd. Şti ve davalı ... tarafından gerçekleştirildiğini, davalı ...'nin navlun faturası düzenleyen akdi taşıyıcı olarak sorumlu olduğunun, taşıma işinin fiilen ... tarafından gerçekleştirildiğini, Çin'de emtiaların hava limanına tahliyesi sırasında hasar tespit edilerek resmi makamlarca '...' düzenlendiği, alıcı tarafından sigortalıya yapılan bildirim üzerine, sigortalının ...'ye hasar bildirimi yaptığını, düzenlenen eksper raporunda hasarın nedenleri ve miktarının ve rücu sorumlularının belirlendiğini, müvekkilince belirlenen 16.870,60 TL tazminatı ödeyerek sigortalının haklarına halef olunduğunu alacağın tahsili acıyla başlatılan takibe yönelik itirazların haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; kaybolduğu iddia edilen emtiaya ilişkin hasar dosyasının tamamının ibrazı ile geçerli bir poliçe kapsamında ödeme yapıldığının kanıtlanması gerektiğini, hasarın yazılı şekilde ihbarına ilişkin sürelere uyulup uyulmadığının denetlenmesi gerektiğini, ihbar yükümlüğü konvansiyonda belirtilen süreler içerisinde yerine getirilmemişse davanın reddi gerektiği, hasarlandığı iddia edilen emtianın muhteviyatına ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığından ekspertiz raporuna itibar edilemeyeceğini, iddianın yerinde olması halinde ise zararın, paketleme hatasından kaynaklanması nedeniyle taşımacının sorumlu tutulamayacağını, alacağın likit olmadığını, yazılı ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Ltd. Şti vekili, savunmasında özetle; davacının, müvekkili şirkete karşı acente sıfatı ile dava açtığını, oysa acenteye karşı doğrudan dava açılamayacağını, müvekkili şirkete süresinde ve usulüne uygun hasar bildirimi yapılmadığını, davacının aktif husumetinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, hasarın taşıma sırasında oluştuğunun kanıtlanması gerektiğini, talep edilen tazminatın fahiş...