DAVANIN KONUSU: Tedbir yoluyla çeke ödeme yasağı konulması Taraflar arasında görülen ödeme yasağı talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonununda kararda yazılı nedenlerle ödeme yasağı konulması talebinin reddine dair verilen 09.05.2025 tarihli değişik iş kararına karşı, talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; ... Bankası Kadıköy Şubesine ait ... seri numaralı, 09.05.2025 ödeme tarihli, 1.580.000 TL bedelli çekin, ... San. Tic. Ltd. Şti emrine keşide edildiğini, çekin keşidecinin cirosu ile müvekkilince iktisap edildiğini, çekin müvekkilinin elindeyken kaybolduğunu ileri sürerek, % 10 veya mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ödeme yasağı kararı verilmesini istemiştir. İLK...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1093 KARAR NO: 2025/1100 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2025 NUMARASI: 2025/592 D. İş - 2025/514 Karar DAVANIN KONUSU: Tedbir yoluyla çeke ödeme yasağı konulması Taraflar arasında görülen ödeme yasağı talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonununda kararda yazılı nedenlerle ödeme yasağı konulması talebinin reddine dair verilen 09.05.2025 tarihli değişik iş kararına karşı, talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; ... Bankası Kadıköy Şubesine ait ... seri numaralı, 09.05.2025 ödeme tarihli, 1.580.000 TL bedelli çekin, ... San. Tic. Ltd. Şti emrine keşide edildiğini, çekin keşidecinin cirosu ile müvekkilince iktisap edildiğini, çekin müvekkilinin elindeyken kaybolduğunu ileri sürerek, % 10 veya mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ödeme yasağı kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince tarihli ara kararda özetle; "...TTK Madde 651- (1) Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. (2) Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı yasanın Madde 757- (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. maddeleri düzenlenmiştir. Somut olayda; Talebe konu çekin meşru hamili olduğunu söyleyen talep eden tarafın çekin elinde iken zayi olduğunu ileri sürdüğü ancak çek iptalini talep etmediği, sadece ihtiyati tedbir mahiyetinde ödemeden men istediği anlaşılmaktadır.Talep eden tarafın, çek iptali davası açabilecekken yanlızca ödemeden men istemesinde hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından" gerekçesiyle, ödeme yasağı konulması talebinin reddine karar verilmiştir.Bu ara karara karşı, talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Talep eden vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle;Talebin hukuka aykırı ve keyfi biçimde reddedildiğini, çek iptali davası açmadan tedbir talep edilebileceğini, ödeme yasağı talebinde bulunmanın çeki zayi edenin yasal hakkı olduğunu, tedbir kararı verildikten sonra da süresi içinde iptal davası açma hakkı bulunduğunu, yasal düzenleme veya içtihatlarda iptal davası ile tedbir talebinin beraber ileri sürülmesi gerektiğine dair bir düzenleme bulunmadığını, çekin keşide tarihinin 09.05.2025 olmasına rağmen mahkemece saat 16.00 sıralarında kararın onaylandığını, bu tavrının objektif olmadığını, bu saatten sonra yeni tedbir ve iptal talebinde bulunmanın da mümkün olma...