Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile akdedilen ekte sunulan 08/08/2024 tarihli ... İnşat Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesi uyarınca ... Mah. ... Cd. No:... adresindeki ... ve ... bağımsız bölüm numaralı taşınmazların müvekkili şirkete tapu devrinin yapılmış olmasına rağmen halen teslim edilmediğini, akdedilen sözleşme uyarınca en geç 31/12/2024 tarihinde ekte sunulan kira sözleşmesi ile kiralayan ... Ticaret A.Şye taşınmazların teslimi gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığını, kiralayan ile müvekkili şirket arasında yapılan sözleşmede taşınmazların kiralayana...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/881 KARAR NO: 2025/934 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/03/2025 (Ara Karar) NUMARASI: 2025/266 Esas (Derdest) TALEP: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile akdedilen ekte sunulan 08/08/2024 tarihli ... İnşat Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesi uyarınca ... Mah. ... Cd. No:... adresindeki ... ve ... bağımsız bölüm numaralı taşınmazların müvekkili şirkete tapu devrinin yapılmış olmasına rağmen halen teslim edilmediğini, akdedilen sözleşme uyarınca en geç 31/12/2024 tarihinde ekte sunulan kira sözleşmesi ile kiralayan ... Ticaret A.Şye taşınmazların teslimi gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığını, kiralayan ile müvekkili şirket arasında yapılan sözleşmede taşınmazların kiralayana teslimi ile birlikte ödemelerin başlayacağı kararlaştırılmış ise de halen teslim edilmemesi nedeniyle müvekkili şirketin kira bedellerinden mahrum kaldığını, davalı şirketin bu anlamda halihazırda bu taşınmazların teslimini yapabilecek ekonomik durumunun bulunmadığından müvekkili şirketin alacağına dair yaklaşık ispat koşullarının varlığı ve alacağın tahsili konusunda tereddütleri nedeniyle geçici bir hukuki koruma olan İİK m.257 ve devamı hükümleri uyarınca alacak miktarınca tensiple birlikte ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir/haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Davacı vekili tarafından ihtiyati haciz talebinin dayanağı olarak sunulan belgeler, alacağın varlığı yönünde yaklaşık ispat koşullarının gerçekleştiği yönünde mahkememizde bir kanaat oluşturmamıştır. Davacı vekilinin davalı taraftan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktar alacaklı bulunduğu ancak yapılacak yargılama ile belirlenebilecek niteliktedir. Hal böyle olunca, davacı vekili tarafından sunulan bilgi ve belgeler kapsamında İİK 257. maddesi gereğince ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmediği sonucuna varıldığından ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki icra takibinin sözleşmeden kaynaklı olup, taşınmazların teslim edilmediği ve müvekkilinin kira alacağı ve cezai şart bedelinin belirli ve muaccel olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ve ihtarnamelerle de yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğinin açık olduğunu, davalının henüz teslim edemediği dükkanları işbu dilekçe tarihinde dahi teslim ed...