Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükme karşı, davalılar tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; ... Makine İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile akdedilen kredi sözleşmesi uyarınca borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, davalılar ... ... ve ... ...'in iş bu sözleşmeye kefil sıfatıyla imza attıklarını, anılan sözleşmelere dayanılarak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine borçlulara, Beyoğlu 47.Noterliği'nin 20/02/2019 tarih ve 02326 yevmiye numarası ile kat ihtarnamesi keşide edildiğini, mehil süresinde borçlarını ödemeyerek temerrüte düştüklerini, davalı borçlular ... ve ... ... ile dava dışı ... Makine İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin, konkordato talebiyle Ankara Batı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/622 Esas - 2025/678 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/622 KARAR NO : 2025/678
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2025 NUMARASI : 2021/315 Esas 2025/60 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükme karşı, davalılar tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; ... Makine İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile akdedilen kredi sözleşmesi uyarınca borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, davalılar ... ... ve ... ...'in iş bu sözleşmeye kefil sıfatıyla imza attıklarını, anılan sözleşmelere dayanılarak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine borçlulara, Beyoğlu 47.Noterliği'nin 20/02/2019 tarih ve 02326 yevmiye numarası ile kat ihtarnamesi keşide edildiğini, mehil süresinde borçlarını ödemeyerek temerrüte düştüklerini, davalı borçlular ... ve ... ... ile dava dışı ... Makine İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin, konkordato talebiyle Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesine başvurduklarını, asıl borçlu ... Makine Ltd. Şti.'nin Konkordatosu kabul edilirken, davalı kefiller ... ve ... ...'in konkordato taleplerinin reddolduğunu, temerrüde düşen borçlu kefiller hakkında ilamsız takip başlatıldığını, borçlular tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalıların, Ankara 30.İcra Müdürlüğü'nün 2021/3933 E. sayılı icra takibine yaptıkları itirazlarının iptali ile her bir davalı yönünden takip talebinde bildirilen tutarlar üzerinden takibin devamına, asgari %20 icra inkar tazminatı takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar, usulüne uygun davetiye rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı ... Bankası A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu ... Makine ... Ltd Şti. arasında, 08/06/2015 tarihli ve 18/05/2018 tarihli 2.500.000-TL tutarlı iki farklı "Kredi Çerçeve Sözleşmesi" lerinin asaleten imzalandığı, davalılar ... ... ve ... ...'in sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzalayarak dava dışı asıl borçlu şirketin, davacı banka nezdinde kullandığı/kullanacağı kredilere müteselsil kefalet verdiği, buna göre, davalıların toplam kefalet tutarının 5.000.000-TL olduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalı müteselsil kefillere ihtarname gönderildiği, ödeme yapılmaması üzerine davacı tarafından, alacağın tahsili için Ankara 1. Genel İcra Dairesi (Ankara 30. İcra Dairesi 2021/3933 Esas)'nin 2023/44151 Esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, 1.996.338,17-TL asıl alacak ve 2.081.224,06-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.077.562,23-TL al...